更多"以下关于保险人的代位求偿权行使的表述中，不正确的是( )。"的相关试题:
[单项选择]保险人行使代位求偿权时，如果因代位求偿取得第三者的赔偿金额超过他对被保险人的赔偿金额，其超过部分应归（）。
A. 保险人
B. 被保险人
C. 第三者
D. 国家
[单项选择]在（）范围以内，保险人可以行使代位求偿权。
A. 保险金额
B. 赔偿金额
C. 保险利益
D. 实际损失
[单项选择]保险人行使代位求偿权的权限只能限制在（）范围以内。
A. 保险金额
B. 赔偿金额
C. 保险利益
D. 实际损失
[单项选择]保险人根据保险合同向被保险人赔偿损失前，由于被保险人的过错致使保险人不能行使代位求偿权的，则后果是( )。
A. 保险人依然必须向被保险人承担赔偿责任
B. 被保险人不得向保险人行使请求赔偿的权利
C. 保险人可以扣减相应的保险赔偿金
D. 保险人可以不承担保险赔偿的责任
[单项选择]下列各项中，（）不属于保险人行使代位求偿权的前提条件。
A. 保险标的损失的原因是保险事故，同时又是由于第三者的行为所致
B. 被保险人未放弃向第三者的赔偿请求权
C. 保险人按照保险合同履行了赔偿责任
D. 必须在保险人履行赔偿责任之前
[单项选择]下列各项中，不属于保险人行使代位求偿权的前提条件是（）。
A. 保险标的损失的原因是保险事故，同时又是由于第三者的行为所致
B. 被保险人未放弃向第三者的赔偿请求权
C. 保险人按照保险合同履行了赔偿责任
D. 必须在保险人履行赔偿责任之前
[单项选择]保险人行使代位求偿权时，若追偿到的款额大于其赔偿给被保险人的款额，对超过部分的正确分配方式是：
A. 超过部分归保险人所有。
B. 超过部分归被保险人所有。
C. 超过部分由保险人与被保险人平分。
D. 超过部分上缴有关部门。
[多项选择]代位求偿权是一种债权转移制度，保险人行使这一权利需具备下列哪些条件？（）
A. 保险事故的发生应由第三者承担责任
B. 保险人未赔偿保险金前，被保险人未放弃对第三者要求赔偿的权利
C. 保险人向被保险人履行了赔偿责任
D. 保险人只能在赔偿金额限度内行使代位求偿权
[单项选择]在行使代位求偿权时，若保险人追偿到的款额大于其赔偿给被保险人的款额，应对超过的部分采取( )的分配方式。
A. 据为已有
B. 归还被保险人
C. 与被保险人平分
D. 上缴有关部门
[单项选择]在行使代位求偿权时，若保险人追偿到的款额大于其赔偿给被保险人的款额，应对超过的部分采取（）的分配方式。
A. 据为己有
B. 归还被保险人
C. 与被保险人平分
D. 上缴有关部门
[简答题]
人身保险中保险人有代位求偿权吗？
（下文中，原告为被保险人，被告为某保险公司）
2003年7月8日原告所在单位向被告投保“团体意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险”，被告同意承保并出具团体人身保险单，保险期限自2003年7月8日起至2004年7月7日止，保单所付附加团体意外伤害医疗保险条款规定：被保险人如果已从其他途径获得补偿，则被告只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。原告为该保险项下的被保险人，其所享受的意外伤害险的保险金额为5万元，附加意外伤害医疗险的保险金额为25000元。
2003年9月11日原告与他人发生纠纷被打伤，原告就医共发生医疗费32015元。2004年1月经派出所调解，致害人赔偿原告医疗费、营养费、后期医疗补偿费、误工费共计18000元。随后原告向被告提出保险金申请。2004年1月8日被告向原告出具拒赔通知书，以事故不属于保险责任范围为由，拒绝承担保险责任。之后原告向法院提起诉讼，法院认定：保险条款中“被保险人如果已从其他途径获得补偿，则被告只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任”的规定符合法律规定，该约定合法有效。原告在已经获得第三致害人的赔偿的前提下，其损害已得到全部弥补。“无损害即无保险”，依照保险法不得不当得利的原理和保险条款的规定，原告无权再从被告处获得保险赔偿。法院判定：驳回原告的诉讼请求。
代位求偿权的内涵是什么？代位求偿的要件有哪些？
[简答题]
人身保险中保险人有代位求偿权吗？
（下文中，原告为被保险人，被告为某保险公司）
2003年7月8日原告所在单位向被告投保“团体意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险”，被告同意承保并出具团体人身保险单，保险期限自2003年7月8日起至2004年7月7日止，保单所付附加团体意外伤害医疗保险条款规定：被保险人如果已从其他途径获得补偿，则被告只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。原告为该保险项下的被保险人，其所享受的意外伤害险的保险金额为5万元，附加意外伤害医疗险的保险金额为25000元。
2003年9月11日原告与他人发生纠纷被打伤，原告就医共发生医疗费32015元。2004年1月经派出所调解，致害人赔偿原告医疗费、营养费、后期医疗补偿费、误工费共计18000元。随后原告向被告提出保险金申请。2004年1月8日被告向原告出具拒赔通知书，以事故不属于保险责任范围为由，拒绝承担保险责任。之后原告向法院提起诉讼，法院认定：保险条款中“被保险人如果已从其他途径获得补偿，则被告只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任”的规定符合法律规定，该约定合法有效。原告在已经获得第三致害人的赔偿的前提下，其损害已得到全部弥补。“无损害即无保险”，依照保险法不得不当得利的原理和保险条款的规定，原告无权再从被告处获得保险赔偿。法院判定：驳回原告的诉讼请求。
物上代位和权利代位相同吗？如果不同，区别是什么？
