更多"乙曾经买过甲海鲜数吨，一直未付款，拖欠货款总额达到123万元。甲多次催"的相关试题:
[单项选择]乙曾在甲处购买海鲜数吨，一直未付款，拖欠货款总额达到123万元。甲多次催要，均无效果。甲告到法院，也因乙确无执行能力而被中止执行。某日，甲看见乙正在一个冷藏库门口卸货，大喜过望，立即带人将乙其货车扣押。甲把乙带到偏僻之地，威逼乙以这批货抵债，乙不从。甲就将乙拘禁起来，直到两天后，乙答应用这批货抵债，才将乙放出。以下说法正确的是哪一选项( )
A. 甲的行为不构成犯罪，因为他是为了争取自己的合法利益才拘禁乙的，所以他的行为是自救行为
B. 甲的行为不构成犯罪，因为他请求过法院执行，法院中止执行，他没有办法才拘禁乙的，所以他的行为是自救行为
C. 甲的行为构成犯罪，因为自救行为也不能超过法律允许的限度
D. 甲的行为构成绑架罪
[单项选择]李某向张某借款2万元，约定半年后还清。半年过去后，李某一直未还钱，张某多次催要未果，遂向某区人民法院提起诉讼。法庭调查 时，张某无法提供李某写的借条，只有丁某向法院提供的证言，称李某确实向张某借款2万元，当时他在场。李某辩称，该2万元已还，还钱后张某当面把借条撕毁，所以未向张某要收条。法院判张某败诉，张某没有上诉。一年后，张某在儿子的抽屉里找到了当时的借条，下列说法哪项是正确的( )
A. 张某可以向原审人民法院申请再审，原审人民法院应通知其另行起诉
B. 张某可以向原审人民法院申请再审，原审人民法院不应受理其再审申请，因为已经过了再审时效
C. 张某可以向原审人民法院的上一级人民法院申请，上一级人民法院应当受理张某的申请，因为该证据属于法定的“新证据”
D. 张某可以向原审人民法院的上一级人民法院申请再审，上一级人民法院不应受理张某的申请，因为该证据在原审时就客观存在，是由于张某自身的管理不当导致其庭审时无法提供，不属于法定的“新证据”
[单项选择]吴某拖欠冯某借款5万元，冯某多次催要借款而吴某一直不给。在一次催要过程中，二人发生争执并大打出手，冯某将吴某殴打致伤。区公安分局遂以冯某违反《治安管理处罚法》为由，将冯某行政拘留10天。冯某不服，应向何部门提起行政复议( )
A. 区公安分局
B. 区政府
C. 市公安局
D. 区政府和市公安局
[多项选择]钱某系海口县一龙乡人，拖欠邻居白某货款1万元，白某多次催要货款而钱某未给。 2008年7月，在催要货款过程中二人发生口角，钱某将白某殴打致伤，共花去医药费用3500元。受害人逐向人民法院提起附带民事诉讼。法院受理后，依法对钱某取保候审，钱某提供本乡副乡长王某为其担任保证人。在诉讼进行过程中，钱某外出打工以逃避审判，而王某明知钱某所在地而拒不提供情况，致使钱某长期逍遥法外。请问下列有关王某应当承担的责任的说法中，哪些是正确的( )
A. 人民法院应当对王某进行罚款
B. 公安机关依法立案侦查追究王某包庇罪的刑事责任
C. 王某应当对白某花去的3500元医药费承担连带赔偿责任
D. 王某应当对钱某欠白某的货款1万元承担连带赔偿责任
[单项选择]南园实业公司拖欠海达电脑公司货款 7万元，海达电脑公司多次催付没有结果，遂向人民法院申请支付令。法院受理后经过审查，向南园实业公司发布了支付令，限期还款。支付令送达后，南园实业公司以书面形式提出原合同规定价格不合法，愿意付款5.8万元，另外 1.2万元不应当承担。在这种情况下法院应如何处理
A. 法院应当直接裁定终结督促程序
B. 法院应进行必要的调查，如合同确定的价格合理，则支付令有效
C. 法院应进行必要的调查，如合同确定的价格确实不合理，裁定驳回债权人的申请，支付令无效
D. 法院应询问债权人的意见，如其同意债务人只付款5.8万元，可将支付令数额政为 5.8万元
[单项选择]南园实业公司拖欠海达电脑公司货款七万元，海达电脑公司多次催付无结果，遂向人民法院申请支付令。法院受理后经过审查，向南园实业公司发布了支付令，限期还款。南园实业公司以书面形式提出原合同规定价格不合理，愿意付款8万元，2万元希望免除。在这种情况下( )。
A. 法院应当直接裁定终结督促程序
B. 法院应进行必要的调查，如合同确定的价格合理，则支付令有效
C. 法院应进行必要的调查，如合同确定的价格确实不合理，裁定驳回债权人的申请，支付令无效
D. 法院应询问债权人的意见，如其同意债务人只付款5．8万元，可将支付令数额改为5．8万元
[单项选择]南园实业公司拖欠海达电脑公司货款7万元，海达电脑公司多次催付没有结果，遂向人民法院申请支付令。法院受理后经过审查，向南园实业公司发出了支付令，限期还款。支付令送达后，南园实业公司以书面形式提出原合同规定价格不合法，愿意付款 5．8万元，另1．2万元不应当承担。在这种情况下法院应如何处理
A. 法院应当直接裁定终结督促程序
B. 法院应进行必要的调查，如合同确定的价格合理，则支付令有效
C. 法院应进行必要的调查，如合同确定的价格确实不合理，裁定驳回债权人的申请，支付令无效
D. 法院应询问债权人的意见，如其同意债务人只付款5.8万元，可将支付令数额改为5.8万元
