考古学是二十世纪才从西方传来的知识，中国古代史却是本土的旧学问。世界任何民族的古代史都掺杂许多神话传说，科学的历史知识和观念惟有等待考古学的洗礼才能建立。这工作在西方人研究古代近东、埃及、希腊和罗马的历史已有先例，在中国，随着治学方法的引进，考古学概念的提升，可信度较高、内容比较充实的中国古代史也逐渐形成，不过，有些关键性，的问题亟待突破，目前距离理想的古代史研究还颇遥远。
本世纪初，中国古代史学经历一次轰轰烈烈的改造运动，那就是举世闻名的“古史辨运动”。传统以儒家经典为主导而建构的古史观一再遭到质疑，摧毁殆尽。一方面，中国古代史研究被《古史辨》从经学的牢笼中解放出来，恢复史学的本色；但另一方面，传统的古代世界也被顾颉刚著名的“层累造成说”真空化。（古代长达数千百年，中国人在漫长时间内所建立的社会，形成的国家，创作的文化，都落入朦胧的虚无之中。）历史学家可以用四个字评论此一运动，那就是“破而不立”。
“疑古运动”能不能立是由客观条件限制的，文献一经怀疑，历史重建遂失去凭借；何况那时中国考古园地一片荒芜，还不能提供具体资料。填补真空。不过从方法上论，李玄伯先生就指出“解决古史的惟一方法就是考古学”，陆懋德鉴于西洋上古史之研究，也呼吁历史学者借用考古学家的证据。他们都相信古史研究的基础在于科学的考古资料，而非强言博辩。1928年中央研究院历史语言研究所成立，所长傅斯年宣示“我们不是读书的人，我们是上穷碧落下黄泉，动手脚找材料”。同年，史语所开始发掘殷墟，寻找新的、可靠的古史新材料。历史研究于是走出故纸堆，不但摆脱经学的纠缠，而且超越文献批判，实证地重建古代世界的面貌。
文中画直线部分的意思是（）
考古学是二十世纪才从西方传来的知识，中国古代史却是本土的旧学问。世界任何民族的古代史都掺杂许多神话传说，科学的历史知识和观念惟有等待考古学的洗礼才能建立。这工作在西方人研究古代近东、埃及、希腊和罗马的历史已有先例，在中国，随着治学方法的引进，考古学概念的提升，可信度较高、内容比较充实的中国古代史也逐渐形成，不过，有些关键性，的问题亟待突破，目前距离理想的古代史研究还颇遥远。
本世纪初，中国古代史学经历一次轰轰烈烈的改造运动，那就是举世闻名的“古史辨运动”。传统以儒家经典为主导而建构的古史观一再遭到质疑，摧毁殆尽。一方面，中国古代史研究被《古史辨》从经学的牢笼中解放出来，恢复史学的本色；但另一方面，传统的古代世界也被顾颉刚著名的“层累造成说”真空化。（古代长达数千百年，中国人在漫长时间内所建立的社会，形成的国家，创作的文化，都落入朦胧的虚无之中。）历史学家可以用四个字评论此一运动，那就是“破而不立”。
“疑古运动”能不能立是由客观条件限制的，文献一经怀疑，历史重建遂失去凭借；何况那时中国考古园地一片荒芜，还不能提供具体资料。填补真空。不过从方法上论，李玄伯先生就指出“解决古史的惟一方法就是考古学”，陆懋德鉴于西洋上古史之研究，也呼吁历史学者借用考古学家的证据。他们都相信古史研究的基础在于科学的考古资料，而非强言博辩。1928年中央研究院历史语言研究所成立，所长傅斯年宣示“我们不是读书的人，我们是上穷碧落下黄泉，动手脚找材料”。同年，史语所开始发掘殷墟，寻找新的、可靠的古史新材料。历史研究于是走出故纸堆，不但摆脱经学的纠缠，而且超越文献批判，实证地重建古代世界的面貌。
考古学是二十世纪才从西方传来的知识， 中国古代史却是本土的旧学问。世界任何民族的古代史都掺杂许多神话传说，科学的历史知识和观念惟有等待考古学的洗礼才能建立。这工作在西方人研究古代近东、埃及、希腊和罗马的历史已有先例，在中国，随着治学方法的引进，考古学概念的提升，可信度较高、内容比较充实的中国古代史也逐渐形成，不过，有些关键性，的问题亟待突破，目前距离理想的古代史研究还颇遥远。
本世纪初，中国古代史学经历一次轰轰烈烈的改造运动，那就是举世闻名的“古史辨运动”。传统以儒家经典为主导而建构的古史观一再遭到质疑，摧毁殆尽。一方面， 中国古代史研究被《古史辨》从经学的牢笼中解放出来，恢复史学的本色；但另一方面，传统的古代世界也被顾颉刚著名的“层累造成说”真空化。(古代长达数千百年，中国人在漫长时间内所建立的社会，形成的国家，创作的文化，都落入朦胧的虚无之中。)历史学家可以用四个字评论此一运动，那就是“破而不立”。
“疑古运动”能不能立是由客观条件限制的，文献一经怀疑，历史重建遂失去凭借；何况那时中国考古园地一片荒芜，还不能提供具体资料。填补真空。不过从方法上论，李玄伯先生就指出“解决古史的惟一方法就是考古学”， 陆懋德鉴于西洋上古史之研究，也呼吁历史学者借用考古学家的证据。他们都相信古史研究的基础在于科学的考古资料，而非强言博辩。1928年中央研究院历史语言研究所成立，所长傅斯年宣示“ 我们不是读书的人，我们是上穷碧落下黄泉，动手脚找材料 ”。同年，史语所开始发掘殷墟，寻找新的、可靠的古史新材料。历史研究于是走出故纸堆，不但摆脱经学的纠缠，而且超越文献批判，实证地重建古代世界的面貌。
考古学是二十世纪才从西方传来的知识， 中国古代史却是本土的旧学问。世界任何民族的古代史都掺杂许多神话传说，科学的历史知识和观念惟有等待考古学的洗礼才能建立。这工作在西方人研究古代近东、埃及、希腊和罗马的历史已有先例，在中国，随着治学方法的引进，考古学概念的提升，可信度较高、内容比较充实的中国古代史也逐渐形成，不过，有些关键性，的问题亟待突破，目前距离理想的古代史研究还颇遥远。
本世纪初，中国古代史学经历一次轰轰烈烈的改造运动，那就是举世闻名的“古史辨运动”。传统以儒家经典为主导而建构的古史观一再遭到质疑，摧毁殆尽。一方面， 中国古代史研究被《古史辨》从经学的牢笼中解放出来，恢复史学的本色；但另一方面，传统的古代世界也被顾颉刚著名的“层累造成说”真空化。(古代长达数千百年，中国人在漫长时间内所建立的社会，形成的国家，创作的文化，都落入朦胧的虚无之中。)历史学家可以用四个字评论此一运动，那就是“破而不立”。
“疑古运动”能不能立是由客观条件限制的，文献一经怀疑，历史重建遂失去凭借；何况那时中国考古园地一片荒芜，还不能提供具体资料。填补真空。不过从方法上论，李玄伯先生就指出“解决古史的惟一方法就是考古学”， 陆懋德鉴于西洋上古史之研究，也呼吁历史学者借用考古学家的证据。他们都相信古史研究的基础在于科学的考古资料，而非强言博辩。1928年中央研究院历史语言研究所成立，所长傅斯年宣示“ 我们不是读书的人，我们是上穷碧落下黄泉，动手脚找材料 ”。同年，史语所开始发掘殷墟，寻找新的、可靠的古史新材料。历史研究于是走出故纸堆，不但摆脱经学的纠缠，而且超越文献批判，实证地重建古代世界的面貌。
我来回答:
