更多"甲国人A年满18周岁，来乙国与乙国成年人B(乙国法定成年人为18周岁)"的相关试题:
[单项选择]甲国人A年满18周岁，来乙国与乙国成年人B(乙国法定成年人为18周岁)签订了一项货物买卖合同，手续齐全，无违法性条款，但到合同应该履行时，A因供货发生困难，就以自己根据其属人法即甲国法规定尚未成年(甲国法定成年年龄为20周年)为由，否认合同的效力，拒绝履行合同，为此乙国人B在中国法院提起诉讼，要求A履行合同，中国法院处理此案的方法为__________。
A. 甲国人A具有行为能力，该合同有效
B. 甲国人A不具有行为能力，该合同无效
C. 甲国人A具有限制行为能力，A、B两人协议履行合同
D. 上述三项均错误
[单项选择]小王年满17周岁时已身材高大、体格健壮，与某施工单位签订了为期3个月的劳动合同。对此，下列表述中正确的是( )。
A. 因为是临时工作，该劳动合同可以不采用书面形式
B. 因为小王尚未成年，该劳动合同需经其监护人追认后才有效
C. 该劳动合同有效，用人单位可安排其从事有毒有害的劳动，但必须保证安全
D. 该劳动合同有效，但用人单位不得安排其从事第4级体力劳动强度的劳动
[单项选择]年满16周岁不满18周岁的公民属于( )。
A. 完全民事行为能力人
B. 限制民事行为能力人
C. 无民事行为能力人
D. 根据所给信息，难以判断
[单项选择]年满20周岁的中国公民张某，一直随父母在美国定居，在其回国探望祖父母的时候与北京某年满 20周岁的女孩徐某结婚，并随即又回到美国定居。后因婚后不和，一年后徐某回国在北京提起离婚诉讼。依我国相关法律规定，张某的结婚行为效力如何( )
A. 有效
B. 无效
C. 若经过其父母同意后有效
D. 经过祖父母的同意有效
[单项选择]年满20周岁的中国公民张某，一直随父母在美国定居，在其回国探望祖父母的时候与北京某年满20周岁的女孩徐某结婚，并随即又回到美国定居。后因婚后不和，1年后徐某回国在北京提起离婚诉讼。依我国相关法律规定，张某的结婚行为效力如何
A. 有效
B. 无效
C. 若经过其父母同意后有效
D. 经过祖父母的同意有效
[单项选择]未成年工：是指年满16周岁未满18周岁的劳动者。据此定义，可判定（）
A. 所有年满18岁的人都是劳动者
B. 所有年纪未满18岁的人都是未成年工
C. 16～18周岁的人都是未成年工
D. 有些16～18周岁的人可能成为未成年工
[单项选择]甲为年满22周岁的青年工人，乙为年满15周岁的精神病人(限制民事行为能力人)，甲问乙是否敢拿一块石头砸丙，乙便捡起一块石头向丙扔去，将丙砸伤，花去医药费2000元，对此损失，应由
A. 甲承担
B. 乙的监护人承担
C. 主要由甲承担，乙的监护人也应承担相应的责任
D. 主要由乙的监护人承担，甲也应当承担相应的责任
[单项选择]甲为年满22周岁的青年工人，乙为年满15周岁的精神病人(限制行为能力人)，甲问乙是否敢拿一块石头砸丙，乙便捡起一块石头向丙扔去，将丙砸伤，花去医药费2000元。对此损失，应曲( )。
A. 甲承担
B. 乙的监护人承担
C. 主要由甲承担，乙的监护人也应承担相应的责任
D. 主要由乙的监护人承担，甲也应承担相应的责任
[单项选择]甲某（年满15周岁）唆使乙某（年满14周岁）盗窃路人丙某的钱包，被丙某发现，乙某为了摆脱丙某的纠缠，抓起一块砖头将丙某打成重伤。下面选项中说法正确的是（）。
A. 甲某构成盗窃罪
B. 甲某构成抢劫罪
C. 乙某构成抢劫罪
D. 乙某构成故意伤害罪
[单项选择]甲国人张某和乙国人五某在甲国的行为涉嫌犯罪。后被发现，张某逃往乙国境内，王某逃人乙国驻甲国领事馆中。张某以自己是从事反对甲国政府的政治活动为由，要求乙国庇护。甲乙两国之间没有关于引渡和庇护的任何条约。根据国际法的有关规则和制度，下列说法正确的是：
A. 乙国领事馆可以行使领事裁判权，对王某进行审判并作出判决后，交由甲国予以执行
B. 由于张某曾从事过反对甲国政府的政治活动，因此乙国必须对张某进行庇护
C. 由于王某是乙国人，因此乙国驻甲国领事馆有权拒绝把王某交给甲国
D. 乙国可以对张某的涉嫌犯罪行为在乙国法院提起诉讼，但乙国没有把张某交给甲国审判的义务
[多项选择]甲国人兰某和乙国人纳某在甲国长期从事跨国人口和毒品贩卖活动，事发后兰某逃往乙国境内，纳某逃入乙国驻甲国领事馆中。兰某以其曾经从事过反对甲国政府的政治活动为由，要求乙国提供庇护。甲乙两国之间没有关于引渡和庇护的任何条约。根据国际法的有关规则和制度，下列哪些项判断是不正确的
A. 由于兰某曾从事反对甲国政府的活动，因此乙国必须对兰某提供庇护
B. 由于纳某是乙国人，因此乙国领事馆有权拒绝把纳某交给甲国
C. 根据《维也纳领事关系公约》的规定，乙国领馆可以行使领事裁判权，即对纳某进行审判并作出判决后，交由甲国予以执行
D. 乙国可以对兰某的涉嫌犯罪行为在乙国法院提起诉讼，但乙国没有把兰某交给甲国审判的义务
