更多"甲向乙借款20万元，甲的朋友丁为甲的借款作保证人，丁与乙签订了保证合同"的相关试题:
[单项选择]甲向乙借款20万元，甲的朋友丁为甲的借款作保证人，丁与乙签订了保证合同。但乙仍不放心，甲又请求其朋友丙以自己持有某上市公司的股票(时值10万元)为甲作了质押担保，并与乙签订书面合同，在证券登记机构办理了出质登记。丙、丁并未约定各自所担保的债权范围。后甲到期无力还款，乙欲主张权利。经查，因股票价格上 涨，丙所持股票现在的市场价值为20万元。对此，下列表述正确的是( )。
A. 乙应先就丙所持有的股票主张质权，不足部分再向丁主张保证责任
B. 乙只能对丙主张10 万元的质权，对股票增值部分不享有质权
C. 乙既可以向丙主张股票现值的质权，也可以向丁主张承担保证责任
D. 乙应先向丁主张承担保证责任，不足部分再向丙主张质权
[单项选择]甲向乙借款20万元，甲的朋友丁为甲的借款作保证人，丁与乙签订了保证合同。但
乙仍不放心，甲又请求其朋友丙以自己持有某上市公司的股票(时值10万元)为甲作了质押担保，并与乙签订书面合同，在证券登记机构办理了出质登记。丙、丁并未约定各自所担保的债权范围。后甲到期无力还款，乙欲主张权利。经查，因股票价格上涨，丙所持股票现在的市场价值为20万元。对此，下列表述正确的是( )。
A. 乙应先就丙所持有的股票主张质权，不足部分再向丁主张保证责任
B. 乙只能对丙主张10万元的质权，对股票增值部分不享有质权
C. 乙既可以向丙主张股票现值的质权，也可以向丁主张承担保证责任
D. 乙应先向丁主张承担保证责任，不足部分再向丙主张质权
[多项选择]甲向乙行贿五万元，乙收下后顺手藏于自家沙发垫下，匆忙外出办事。当晚，丙潜入乙家盗走该五万元。事后查明，该现金全部为假币。下列哪些选项是正确的
A. 甲用假币行贿，其行为成立行贿罪未遂，是实行终了的未遂
B. 丙的行为没有侵犯任何人的合法财产，不构成盗窃罪
C. 乙虽然收受假币，但其行为仍构成受贿罪
D. 丙的行为侵犯了乙的占有权，构成盗窃罪
[单项选择]一日，甲向乙借款l万元，甲对乙说，这笔钱我急用，3个月以后一定还你，到时候如果不能还你，我把我全部家产都给你。3个月后，甲未能如期还款，乙向甲索要甲的全部家产。下列选项哪个是正确的( )
A. 甲应该把全部家产给乙
B. 甲应该把家产的一半给乙
C. 甲只需还7.1万元，但应对乙违约赔偿
D. 甲只需还乙1万元
[单项选择]
2012 年8 月25 日，甲向乙借款10 万元，并用自己的一辆汽车抵押，但没有办理抵押登记。9 月3 日、5 日，甲分别向丙、丁借款10 万元。同样以该汽车抵押，并分别于9 月7 日、8 日办理了抵押登记。9 月15 日，甲向戊贷款10 万元，他用该汽车抵押，但没有办理抵押登记。戊要求甲在提供其他担保，甲的好友已交给戊一份文书，表明自己愿意为甲和戊的借款合同作保证人，戊收下后未作任何表示。甲在8 月29 日将该车租给了庚，租期2 个月，每月租金15000 元。9 月20 日，甲将汽车以48 万元的价格出卖给王某，王某首期付款20 万元，尾款28 万元5 日内支付，汽车待租期届满时交付。此事，甲均未征得乙、丙、丁、戊同意。10 月1 日，甲的各项借款均已到期，但甲均未偿还，乙、丙、丁、戊诉至法院，法院对该汽车采取了限制措施，并将该汽车已抵押的事实通知了承租人。后戊感到抵押权诉讼过程繁琐并且费用过高，因此在诉讼过程中撤诉，并且对甲表示放弃抵押权。
关于甲的汽车上各抵押权实现的先后顺序，下列说法正确的有（）。
A. 乙、丙、丁
B. 丙、乙、丁
C. 丁、丙、乙
D. 丙、丁、乙
[多项选择]（2009年）
甲向乙行贿五万元，乙收下后顺手藏于自家沙发垫下，匆忙外出办事。当晚，丙潜入乙家盗走该五万元。事后查明，该现金全部为假币。下列哪些选项是正确的？（ ）
A. 甲用假币行贿，其行为成立行贿罪未遂，是实行终了的未遂
B. 丙的行为没有侵犯任何人的合法财产，不构成盗窃罪
C. 乙虽然收受假币，但其行为仍构成受贿罪
D. 丙的行为侵犯了乙的占有权，构成盗窃罪
[单项选择]张文有一名表，某日，张文的好友李进看到了这块表，表示愿出价三万元购买，张文立即表示同意，双方签订了合同，约定李进分三次将钱在两个月内付清。两个月后，李进只付了一万元，张文遂向法院起诉要求李进承担连约责任。在审理过程中，李进的父母来到法院称李进有间歇性精神病，签合同时正处于发病状态，无法对自己的行为负责。同时李进的父母向法院申请宣告李进为限制民事行为能力人。对李进父母的申请，法院应如何处理？( )
A. 应让李进的父母代理李进正在进行的诉讼
B. 应对李进作法医鉴定，如果李进被确定有间性精神病，法院应当判决李进为限制民事行为能力人，同时宣布合同无效
C. 应中止原诉讼，由李进的父母另行提起确认李进是限制民事行为能力人的特别程序
D. 李进的父母不是本案当事人，其主张不应采纳
