更多"某县环保局经该县建设规划局许可批准，在一居民小区最北侧居民楼北边盖了一"的相关试题:
[多项选择]某县环保局经该县建设规划局许可批准，在一居民小区最北侧居民楼北边盖了一幢7层的办公楼，由于与居民楼距离过近，未达到建筑设计规范要求的楼间距，致使三楼以下的部分居民在冬至日未达到最低的采光标准而构成遮挡。部分居民将建设规划局诉至法院行政庭，经审查，法院认为建设规划局的许可行为违法。此时，人民法院应如何处理
A. 因环保局大楼所用资金全部为财政拨款，所以应维持建设规划局的许可行为
B. 应撤销建设规划局的许可行为
C. 应确认建设规划局的许可行为违法
D. 责令建设规划局采取相应的补救措施或赔偿北面的居民损失
[多项选择]县建设规划局批准建设的某县公安局的办公楼影响附近小区的采光和通风。该小区业主们以县建设规划局为被告提起行政诉讼。受诉法院经审理发现，县公安局的办公楼确实不符合城乡规划，故县建设规划局的批准决定确实违法。下列哪些说法正确( )
A. 法院应当判决县建设规划局承担相应的赔偿责任
B. 法院应当判决责令县公安局采取相应的补救措施
C. 若县公安局对法院的判决不服，可以提起上诉
D. 若业主们要求县公安局承担赔偿责任的，法院可以一并解决
[单项选择]都江区规划局批准湖西居委会在月亮园居民楼附近搭建停车库两间。该居民楼24户居民以都江区规划局批准湖西居委会在月亮园居民楼附近搭建停车库影响通风、采光和通行为。由，向人民法院提行政诉讼，请求人民法院撤销都江区规划局批准决定，法院经审查，认定此停车库不影响该居民楼居民的通风、采光和通行，且适用法律正确，程序合法；根据我国法律和有关规定，( )。
A. 法院可通知居委会作为第三人参加诉讼
B. 法院应通知原告追加居委会作为共同被告，原告不同意追加的，法院裁定驳回起诉
C. 原告应推选2-5名诉讼代表人参加诉讼
D. 法院应判决驳回原告的诉讼请求
[不定项选择]
（三）某公司欲建办公楼，楼址选在一幢居民楼的前面。但该居民楼的居民认为规划图中办公楼与居民楼之间距离太近，而且办公楼高达14层，建成后势必影响居民楼内几十户居民正常的通风与采光，遂要求有关部门不要批准公司的建筑申请，并要求该公司另择楼址或调整现有的规划图。但有关部门认为办公楼与居民楼之间的距离符合相关标准，于是批准了该公司的申请，向其颁发了相关许可证。
请分析案例，回答下列问题：
（2006，71）以下关于居民是否享有行政诉讼原告资格的表述，正确的是（）。
A. 不享有，批准行为不是针对居民，他们不是具体行政行为的相对人
B. 不享有，批准行为与居民之间并不具有利害关系，对居民相邻权造成损害的是该公司的建楼行为，居民应该以该公司为被告提起民事诉讼
C. 不享有，尽管居民处于相关人地位，但是批准行为还没有对他们的相邻权造成损害，因此批准行为与居民之间不具有利害关系
D. 享有，作为相关人，批准行为已经侵犯了居民的相邻权，尽管这种损害在楼建成后才发生，但是这种损害的发生是必然的
[多项选择]
某公司欲建办公楼，楼址选在一幢居民楼的前面。但该居民楼的居民认为规划图中办公楼与居民楼之间距离太近，而且办公楼高达14层，建成后势必影响居民楼内几十户居民正常的通风与采光，遂要求有关部门不要批准公司的建筑申请，并要求该公司另择楼址或调整现有的规划图。但有关部门认为办公楼与居民楼之间的距离符合相关标准，于是批准了该公司的申请，向其颁发了相关许可证。
请分析案例，回答下列问题： |
如果只有两户居民提起行政诉讼，其他相关人均未起诉，人民法院在受理之后，下述做法正确的是( )。
A. 可以通知其他利害关系人以第三人身份参加诉讼
B. 因为是共同诉讼，因而应当强行追加其他相关人为共同原告
C. 有义务通知其他相关人以第三人身份参加诉讼，是否参加，取决于他们自己
D. 因为是共同诉讼，对不愿以第三人身份参加诉讼的其他相关人应当强行列为第三人
