案例一
【背景】
某公司办公大楼为20世纪90年代建筑，为了改善公司办公条件，该公司对办公楼进行装潢改造，内容主要有地面的防水与瓷砖铺贴、门窗的更换和对天棚进行吊顶。由于装潢改造的投资较大，该公司选定了一家监理公司，并通过公开招标与一家装潢公司签定了《装饰工程承包合同》。装潢设计方案规定：地面采用涂抹防水处理后铺设地砖；门窗采用塑钢窗；天棚吊顶的龙骨大部分采用铝合金龙骨，部分采用木龙骨。承包合同规定塑钢窗由该公司采购，其他材料全部由装潢公司采购。在开工前装潢公司编制了进度计划并报监理工程师获得了批准。
在施工中发生了以下事件：
事件1：甲供材塑钢窗迟于合同规定日期10天进场，导致装潢公司窝工损失1万元，塑钢窗安装推迟了10天。
事件2：卫生间地面在涂抹防水层做好后直接在其上面铺贴地面砖，在地面砖做好后做了蓄水试验。
事件3：全部卫生间地面地砖铺贴好后，监理工程师怀疑其中两个卫生间的防水有质量问题，要求敲开两个卫生间的地砖进行检查，结果一个卫生间的防水质量确实有问题，另一个质量却无缺陷。装潢公司对前一个卫生间修补花费1万元，后一个修补花费5000元，为此装潢公司向监理工程师提出了书面索赔报告。
【问题】
(1)装潢公司是否可以就事件1向甲方索赔。
(2)事件2中有何不妥，简述室内防水工程蓄水试验的要求。
(3)装潢公司是否可以就事件3向甲方进行费用索赔。
(4)木龙骨施工需要注意哪些事项
| 某公司欲建总部办公楼，楼址选在一层居民楼的前面。但该居民楼的居民们认为规划图中办公楼与居民楼之间距离过近。而且办公楼高达14层，建成以后势必影响居民楼内几十户居民正常的通风与采光。遂要求有关部门不要批准该公司的建筑申请，并要求某公司另择地或调整现有的规划图。但有关部门认为办公楼与居民楼之间的距离符合相关标准，遂批准了某公司的申请，向其颁发了相关许可证。 |
我来回答:
