[简答题](1) 2002年2月下旬清华学生刘海洋“伤熊”事件，日前引发了各方的强烈关注。 　　(2) 近日，北京市司法局请来数位法学界专家，就这一事件发表自己的看法。专家们在指责刘的行为的同时，也指出了由此事引发的系列社会问题。 　　(3) 刘海洋从小到大依赖母亲生活，直到大学才学会骑车，甚至他骑车上学的路也要由母亲来指点。在填报大学志愿时，刘海洋顺从母亲报考了自己并不喜欢的电机专业，放弃了他喜欢的生物学。一个被抹杀了个性的人，换言之，把自己的命运系于他人身上的人是不会懂得生命的真正价值所在的。 　　(4) 在涉及肇事者法律责任的讨论中，有观点认为，应依据刑法第341条，将肇事者的行为认定为非法狩猎或者杀害野生动物罪，但该法律保护的是国家野生动物资源，目的是惩处那些破坏野生动物的行为，保护人类的生存环境。而在“伤熊事件”中，当事人伤害的并非一般意义上的动物，更不属于国家保护的野生动物。刘海洋所伤害的那5只熊是动物园花数万元买回来的，为了饲养这些动物，动物园又投入了大量人力、物力来修建场地、配置设备、购买饲料等；并且动物园还利用这些动物来招揽游人参观获取营业收入。这表明，虽然这5只熊仍具有作为野生动物的生理特征，但事实上已被赋予了社会属性即财产属性。刘所侵犯的客体是国家法律所保护的公共财产，应依据“故意毁坏公私财产罪”定罪量刑。 　　(5) 刑法第275条规定：“故意毁坏公私财物、数额较大或者有其他严重情节的，处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处3年以上7年以下有期徒刑。”在移交司法机关处理的过程中，应对当事人进行司法精神鉴定，然后在此前提下考虑对他的定罪量刑事宜。如果刘海洋不具有排除刑事责任的合法理由，其行为就符合故意毁坏财物罪。 　　(6) “伤熊事件”发生后，各新闻媒体对其连篇累牍地进行报道。固然，一个受过高等教育的青年人，做出有违社会公德和违法犯罪的事来，理应受到惩罚。但是，有些媒体由于错误地理解有关法律，套用《濒临野生动植物国际贸易公约》与《野生动物保护法》，进而认定刘海洋的行为性质，甚至将刘某家庭的隐私也公开，这样不仅会对司法审判的公正性构成威胁，对刘本人和其家庭也是严重的伤害。司法机关应该公正、公平地审理此案，不应当让舆论导向影响了司法公正是一个法制社会的起码标准。 　　(7) 法律的目的不是将人一棍子打死，更重要的