更多"试分析张某、汽车租赁公司和饭店之间的民事法律关系"的相关试题:
[简答题]试分析张某、汽车租赁公司和饭店之间的民事法律关系。
[多项选择]2001年1月，乙饭店与张某签订合作经营饭店协议，聘请张某为该店厨师。同年3月，乙饭店在该店门上方悬挂“正宗大汤包子第四代传人张某”为内容牌匾。其中“大汤”为大字，其余为小字。该店自2001年3月起经营包子，并将“大汤”作为商标向商标局提出注册申请。此时，多年经营大汤包子的甲饮食公司(1990年12月取得“大汤”牌商标注册证)，发现乙饭店及张某的行为后，即向有关部门要求保护其商标专用权。张某和乙饭店辩称，制作悬挂的牌匾是对张某个人身份的宣传，且已经向商标局申请注册，甲公司因其注册商标已经超过有效期，应当承担侵权责任。
关于甲饮食公司是否享有“大汤”牌商标专用权的说法，正确的是( )。
A. 甲饮食公司享有“大汤”商标专用权
B. 甲饮食公司对“大汤”商标享有优先权
C. 甲饮食公司的商标未注销
D. 甲饮食公司的商标已注销
[简答题]张某与饭店之间的法律关系是否成立，为什么
[简答题]陈某(1985年12月31日出生)为报复男朋友张某的始乱终弃，应聘到张某单位附近的饭店当了一名服务员，伺机下手。同时，饭店的杂工李某(1989年4月16日出生)因为工作不认真，经常被老板当众呵斥，工资也经常被克扣。陈某见状便暗中拉拢李某，并肆意挑拨其与老板的关系，撺掇李某“弄出点动静来，既然老头(指老板)不给你好日子过，你也砸了他的买卖算了”。2003年12月24日，张某来该饭店吃晚饭，陈某便暗地里将早已准备好的毒药交给在厨房里工作的李某，要李某在准备端给张某的菜里下毒。李某回到厨房，趁人不备，将小部分毒药拌进了要上给张某的菜里。李某拿着还剩下的大半包毒药，心想：既然要弄出点动静来，死一个两个人怎么行于是李某便将剩下的毒药拌进了十盘菜里，这些菜分别上给了五桌顾客。
看着张某餐毕离去，陈某忽然心生不忍，她拨打了“110”向警方坦白了毒杀张某的罪行。得到消息的警察马上找到张某，将其送往医院抢救，所幸救治及时，张某的生命得以挽救；同时派人到饭店将陈某、李某控制住。看到警察，李某知道杀害张某的事情败露，便主动向警方交代了还在其他顾客菜里下毒的情况。由于其他受害顾客均已离去，很难及时救治，最后导致5人死亡，8人重伤。
阅读分析上述案例后，请回答以下问题：
陈某和李某各构成何罪或何罪的共犯(指明陈某和李某分别就哪一事实成立何罪或何罪之共犯，并简单说明理由)
[不定项选择]张某与甲公司签订了委托代理合同，约定张某代理甲公司与乙公司谈判签约，甲公司向张某签发了授权委托书，张某持授权委托书与乙公司谈判，张某获得委托代理权的依据是( )
A. 法律规定
B. 张某与甲公司签订的委托代理合同
C. 甲公司签发授权委托书的行为
D. 张某代理甲公司与乙公司谈判的行为
