更多"张某在某市东城区打工，开了一座小油坊。一日区卫生局与工商局联合执法，以"的相关试题:
[不定项选择]张某在某市东城区打工，开了一座小油坊。一日区卫生局与工商局联合执法，以其卫生质量不合格为由，责令其停业。事实上，张某的油坊并不生产香油，而是买成品油兑制，并没有什么卫生问题。故向法院提起以区卫生局为被告的行政诉讼。法院认为被诉具体行政行为系工商局与卫生局联合执法、联合作出的，且只有工商局才有责令其停产的权限，故建议张某追加工商局为被告。张某不同意。在诉讼期间，工商局经调查发现了张某以兑制的成品油冒充小磨香油的证据，并在法庭上当庭出示，张某当即哑口无言，作为其代表律师，你应如何作答( )
A. 代张某承认错误，请求法院宽大处理，将行政处罚决定变更为罚款
B. 指出证据与被诉具体行政行为的理由不符合，要求撤销被诉具体行政行为
C. 指出工商局作为被诉具体行政行为的实施者，不得在诉讼期间搜集证据，请求法院以被诉具体行政行为没有事实根据为由予以撤销
D. 指出工商局作为本案第三人，其身份类同于本案被告，行政诉讼法规定的被告不得在诉讼期间自行搜集证据的规定对其同样适用，因此，其在诉讼期间取得的证据不能证明被诉具体行政行为
[单项选择]个体经营户张某因不服区工商局5000元的处罚而申请复议，市工商局认为处罚过轻，遂改为没收张某的工商营业执照，张某若想提起行政诉讼，应以哪个单位为被告？（）
A. 市工商局
B. 区工商局
C. 区人民政府
D. 市工商局和区工商局
[不定项选择]张某租用农贸市场一门面从事经营。因赵某提出该门面属于他而引起争议，工商局扣缴张某的营业执照，致使张某停业2个月之久。张某在工商局返还营业执照后，提出赔偿请求。下列属于国家赔偿范围的是：
A. 门面租赁费
B. 食品过期不能出售造成的损失
C. 张某无法经营的经济损失
D. 停业期间张某依法缴纳的税费
[简答题]某县工商局接群众举报称，个体工商户马某涉嫌违法经营，该局即指派执法人员张某前往检查。经查，马某违法事实确凿，工商局拟依法对其作出吊销营业执照并罚款5000元的行政处罚。根据《行政处罚法》的规定，工商局在作出处罚决定前，书面告知马某有要求举行听证的权利。马某当即要求组织听证，工商局通知其次日下午到局机关参加听证。听证由本案调查人员张某主持，马某进行了申辩和质证，并在听证笔录上签字，同时马某按照工商局的要求交纳了听证费用200元。听证结束后，工商局对马某作出了吊销营业执照并罚款3000元的行政处罚，制作了《行政处罚决定书》，并于10日后送达给马某。
问题：
该县工商局在本案的处理过程中违反法律规定的有哪些
[单项选择]某医院确诊张某为癌症晚期，建议采取放射治疗，张某同意。医院在放射治疗过程中致张某伤残。张某向法院提起诉讼要求医院赔偿。法院经审理后认定，张某的伤残确系医院的医疗行为所致。但法官在归责时发现，该案既可适用《医疗事故处理条例》的过错原则，也可适用《民法通则》第123条的无过错原则。这是一种法律责任竞合现象。对此，下列哪种说法是错误的( )
A. 该法律责任竞合实质上是指两个不同的法律规范可以同时适用于同一案件
B. 法律责任竞合往往是在法律事实的认定过程中发现的
C. 法律责任竞合是法律实践中的一种客观存在，因而各国在立法层面对其作出了相同的规定
D. 法律解释是解决法律责任竞合的一种途径或方法
[单项选择]张某与陈某于1993年结婚，1994年，张某以经商所得购住房一幢，产权人登记为张某。1998年，张某将房屋赠与情妇余某居住，陈某得知，大为不满，但未表态。1999年，张某为免纠纷，暗将房屋过户给余某。2002年3月，张某去世后，陈某发现房屋产权变更，遂诉至法院要求余某返还房屋。此案的正确处理应是
A. 房屋已归余某所有，不属遗产，陈某不能继承
B. 张某生前赠与无效，陈某有权索回房屋
C. 张某生前赠与可以视为对遗产的处理，陈某、余某可以各得房屋一半
D. 已过诉讼时效，陈某的请求应不予以保护
[简答题]李某家境一般，且不务正业。一日，其持刀潜入张某家中抢劫，因张某奋起反抗，李某狠刺张某多刀，张某当场死亡。李某携带抢劫的8万元现金潜逃。事后，经群众举报，李某被逮捕。法院认为，李某的行为构成犯罪，且情节恶劣，判处李某死刑。群众得知后认为，李某抢劫杀人被判处死刑，罪有应得。李某在被执行死刑前后悔不已，写下遗书向张某的家人道歉，并告诫他人不要重蹈自己的覆辙。
请根据上述材料，试回答下列问题：
(1)法院最终对李某判处了死刑，体现了法的什么作用 法的这种作用有什么表现
(2)李某被判刑后的道歉以及对他人的告诫，体现了法的什么作用 这种法的作用表现在哪些方面
(3)法院认为李某构成犯罪以及群众认为李某被判处死刑是罪有应得都体现了法的评价作用，这两种评价作用有什么区别
[简答题]张某一日在路上行走，一辆面包车紧急刹车将张某刮伤，张某因此花去医疗费若干。伤愈后张某向人民法院起诉面包车主陈某，赔偿医疗费5万元。一审法院适用简易程序审理了此案。案件中，主审法官认为该案事实清楚，权利义务关系明确，未经调解，直接判决陈某赔偿医疗费5万元。陈某不服，提出上诉。二审中，陈某提出一审庭审结束后新发现的证据，证明张某有伪造医疗费用单据的行为。后二审法院对该案进行调解，当事人达成协议，陈某赔偿张某医疗费3万元，案外人杨某同意为陈某提供担保。人民法院制作调解书时列明杨某为担保人，并将调解书送交杨某，但杨某拒绝签收。
问题：
1.一审中主审法官未经调解，直接判决的作法是否正确？为什么？
