更多"随意挑选一组人去听一位演讲者对一大群注意力高度集中的听众所做的行政伦理"的相关试题:
[单项选择]一组随机挑选的人看了一个演讲者给一大群注意倾听的听众做关于环境伦理的讲座，另一组随机挑选的人看了同一个演讲者以同样的方式给一小群不太注意倾听的听众做同样的讲座。第一组人认为演讲者有思想且自信。第二组人则队为演讲者表达模糊且冗长。
上述信息能最好地反驳下列哪一个主张( )
A. 当不同的人在不同的社会环境下观察同样的社会行为时，这个同样的社会行为便显示山相当大的差异。
B. 如果第二组人看的是该演讲者给一群更注意倾听的听众做演讲，则他们对演讲者个人素质的判断也许就会有很大的差异。
C. 人们对演讲者个人素质的判断主要基于演讲者所演讲的内容和演讲的方式。
D. 一个听众对演讲者的观点的判定受其他听众对演讲者的观点的判定的影响。
[单项选择]一组随机挑选出来的人看了一位演讲者给一群人数较多且注意力集中的听众做关于环境道德的讲座。另一组随机挑选出来的人看了同一位演讲者以同样方式给一群不太专心、人数较少的听众做相同的讲座。头一组人认为演讲者思考深入、自信，后一组人认为演讲者表达模糊、冗长。
以上信息可以成为反驳以下哪种说法的论证的最有力论据
A. 同样的社会行为在不同的社会背景下，给不同人的感觉可能很不一样。
B. 如果第二组人看到该演讲者的第一批观众认真听取报告，他们对演讲者个人素质的判断很可能大不相同。
C. 人们对演讲者个人素质的判断主要取决于他的谈话内容和说话的方式。
D. 一个听众对演讲者发言的评论可能受到其他人的态度的影响。
[单项选择]一组随机挑选出来的人看了一位演讲者给一群人数较多且注意力集中的听众作关于环境道德的讲座。另一组随机挑选出来的人看了同一位演讲者以同样方式给一群不太专心、人数较少的听众作相同的讲座。头一组人认为演讲者思考深入、自信，后一组人认为演讲者表达模糊、冗长。
以上信息最好地成为反驳以下哪种说法的论证的一部分
A. 同样的社会行为在不同的社会背景下，给不同人的感觉可能很不一样。
B. 如果第二组人看到该演讲者的第一批观众认真听取报告，他们对演讲者个人素质的判断可能大不相同。
C. 人们对演讲者个人素质的判断主要取决于他的谈话内容和说话的方式。
D. 一个听众对演讲者发言的评论可能受到其他人的态度的影响。
E. 随机选出的一批人在特定的社会环境下，对演讲者个人素质的认识可能达到一致。
[单项选择]医学伦理学是
A. 研究人与人之间关系的科学
B. 研究人与社会之间关系的科学
C. 研究医务人员的医德意识和医德活动的科学
D. 研究科学道德或科学哲学的学科
E. 研究医疗人际关系的学科
[单项选择]医学伦理学发展到生命伦理学阶段，其理论基础的核心是
A. 生命神圣论
B. 美德论
C. 义务论
D. 生命质量与生命价值论
E. 人道论
[单项选择]1998年诺贝尔经济学奖得主阿马蒂亚森在《伦理学与经济学》一书中，对经济学与伦理学的关系问题进行了可贵的探索．他认为，从亚里士多德开始，经济学本来就具有两种根源，即两种人类行为的目的：一种是对财富的关注，一种是更深层次上的目标追求．由此产生两种方法，一种是“工程学"的方法，也就是数学、逻辑的方法；一种是伦理的方法．这两种根源或方法，本来应是平衡的．但不同的学者重视的方面有所不同．从亚里士多德到亚当·斯密，比较注重伦理问题，而威廉·配第、大卫·李嘉图等更注重工程学方面．现代经济学则大大发展了工程学方面，却忽略了伦理方面．科学研究总是把人们当作完全理性的对象，这样逻辑的方法才能有效．但具体的人，都是活生生的，有情感的，有许多非理性的东西．单纯的理性的逻辑方法，难以避免现实上的失误．人们的感情、人们的意志、人们的理想和道德，在经济行为中，也会起到巨大的作用．单纯的工程学或逻辑方法，是不够用的．亚当·斯密指出，人们的活动是受自利引导，市场则以互利为原则，这一点被现代经济学家所继承和发展了，但人们却忽略了他的另一些观点，即人们的同情心、伦理考虑在人类行为中的作用．一般来讲，个人有或至少应当有追求自利的自由，但并不意味着这种追求就一定有伦理正当．当这种追求损害他人和社会利益时，就违背了伦理正当，从而成为应受谴责的不道德行为．离开伦理学的经济学只能使经济学贫困，正如离开经济学的伦理学，只能使伦理学空洞一样．经济学和伦理学的结合，其中也包括借助经济学所使用的各种方法和应用程序，使伦理学问题得到进一步的说明和解释．关于道德权利的分析便可证明这一点．人们常常从义务论的角度来看待权利，即表现为他人必须遵守约束．这类义务论结构可能不大适用于对道德中普遍存在的相互依赖性等复杂问题的解释．例如，甲侵犯了乙的权利，那么丙有义务去制止吗丙有权利，但不一定出于义务．如果借助经济学的一些原理去解释丙的行为，可能更有 利．用福利主义的根据事物状态的好坏来判断行为的原则，又用结果主义的根据效用结果来 判断事物状态好坏的原则，那么丙去制止甲，因其结果是好的，他便有道德权利去行事．评价一个道德行为，不应只看内在价值(自我完善)，还要看结果(与人为善)．显然，用结果主义的逻辑推理来分析道德权利，不见得完全充分，但却十分必要．由此可见，经济学应具有伦理的方法，伦理学也可引进经济学的方法．伦理学与经济学之所以有
A. 人类研究经济学，既是由于对财富的关注，也源于更深层次的目标追求
B. 理性的逻辑方法和伦理的方法，都是研究经济学的有效方法
C. 现代经济学研究有了长足的进步，但研究者却不能像那些经典的研究专家那样，始终注意两种根源和方法的平衡
D. 历史上某些著名经济学家的经典论述，尚未能引起现代经济学家的广泛关注
[单项选择]阅读短文。
1998年诺贝尔经济学奖得主阿马蒂亚·森在《伦理学与经济学》一书中，对经济学与伦理学的关系问题进行了可贵的探索。他认为，从亚里士多德开始，经济学本来就具有两种根源，即两种人类行为的目的：一种是对财富的关注，一种是更深层次上的目标追求。由此产生两种方法，一种是“工程学”的方法，也就是数学、逻辑的方法，一种是伦理的方法。这两种根源或方法，本来应是平衡的，但不同的学者重视的方面有所不同。从亚里士多德到亚当·斯密，比较注重伦理问题，而威廉·配第、大卫·李嘉图等更注重工程学方面。现代经济学则大大发展了工程学方面，却忽略了伦理方面。
科学研究总是把人们当作完全理性的对象，这样逻辑的方法才能有效。但具体的人，都是活生生的，有情感的，有许多非理性的东西。单纯的理性的逻辑方法，难以避免现实上的失误。人们的感情、人们的意志、人们的理想和道德，在经济行为中，也会起到巨大的作用。单纯的工程学或逻辑方法，是不够用的。亚当·斯密指出，人们的活动是受自利引导，市场则以互利为原则。这一点被现代经济学家继承和发展了。但人们却忽略了他的另一些观点，即人们的同情心、伦理考虑在人类行为中的作用。一般来讲，个人有或至少应当有追求自利的自由，但并不意味着这种追求就一定有正当伦理。当这种追求损害他人和社会利益时，就违背了正当伦理，从而成为应受谴责的不道德行为。离开伦理学的经济学只能使经济学贫困，正如离开经济学的伦理学，只能使伦理学空洞一样。
经济学和伦理学的结合，其中也包括借助经济学所使用的各种方法和应用程序，使伦理学问题得到进一步的说明和解释。关于道德权利的分析便可证明这一点。人们常常从义务论的角度来看待权利，即表现为他人必须遵守约束。这类义务论结构可能不大适用于对道德中普遍存在的相互依赖性等复杂问题的解释。例如，甲侵犯了乙的权利，那么丙有义务去制止吗丙有权利，但不一定出于义务。如果借助经济学的一些原理去解释丙的行为，可能更有利。用福利主义的根据事物状态的好坏来判断行为的原则，又用结果主义的根据效用结果来判断事物状态好坏的原则，那么丙去制止甲，因其结果是好的，他便有道德权利去行事。评价一个道德行为，不应只看内在价值(自我完善)，还要看结果(与人为善)。显然，用结果主义的逻辑推理来分析道德权利，不见得完全充分，但却十分必要。
A. 人类研究经济学，既是由于对财富的关注，也源于更深层次的目标追求
B. 理性的逻辑方法和伦理的方法，都是研究经济学的有效方法
C. 现代经济学研究有了长足的进步，但研究者却不能像那些经典的研究专家那样，始终注意两种根源和方法的平衡
D. 历史上某些著名经济学家的经典论述，尚未能引起现代经济学家的广泛关注
[单项选择]1998年诺贝尔经济学奖得主阿马蒂亚•森在《伦理学与经济学》一书中，对经济学与伦理学的关系问题进行了可贵的探索。他认为，从亚里士多德开始，经济学本来就具有两种根源，即两种人类行为的目的：一种是对财富的关注，一种是更深层次上的目标追求。由此产生两种方法，一种是“工程学”的方法，也就是数学、逻辑的方法，一种是伦理的方法。这两种根源或方法，本来应是平衡的。但不同的学者重视的方面有所不同。从亚里士多德到亚当•斯密，比较注重伦理问题，而威廉•配第、大卫•李嘉图等更注重工程学方面。现代经济学则大大发展了工程学方面，却忽略了伦理方面。 下列表述，与阿马蒂亚•森的看法不相吻合的一项是( )。
A. 人类研究经济学，既是由于对财富的关注，也源于更深层次的目标追求
B. 理性的逻辑方法和伦理的方法，都是研究经济学的有效方法
C. 现代经济学研究有了长足的进步，但研究者却不能像那些经典的研究专家那样始终注意两种根源和方法的平衡
D. 历史上某些著名经济学家的经典论述，尚未能引起现代经济学家的广泛关注
