更多"某县公安局民警王某周末轮休时，驾驶县局的警用面包车携带家人外出。行车途"的相关试题:
[判断题]某县公安局民警王某周末轮休时，驾驶县局的警用面包车携带家人外出。行车途中，王某因车速过快将一行人刘某撞伤，用去医疗费用近5000元。本案在解决过程中，刘某以王 某系县公安局民警且驾警车伤人为由，要求县公安局承担行政赔偿责任。公安机关对伤者刘某应承担行政赔偿责任。( )
[简答题]陆某驾面包车给某小学送货，车入校园后，陆某想把车停在操场边，但此时刹车和方向盘突然失灵，面包车撞向校园里正在操场上做游戏的一群小学生，此时在操场附近工地干活的齐某看到这一情况，为孩子们免遭不幸，齐某一面高喊：“小朋友快跑。”一面赶紧爬上一辆重型卡车拦截陆某的面包车，结果两车相撞；造成陆某轻伤，面包车车头受损，学生无一伤亡。
请问：齐某的行为是否属于紧急避险行为
[简答题]张某一日在路上行走，一辆面包车紧急刹车将张某刮伤，张某因此花去医疗费若干。伤愈后张某向人民法院起诉面包车主陈某，赔偿医疗费5万元。一审法院适用简易程序审理了此案。案件中，主审法官认为该案事实清楚，权利义务关系明确，未经调解，直接判决陈某赔偿医疗费5万元。陈某不服，提出上诉。二审中，陈某提出一审庭审结束后新发现的证据，证明张某有伪造医疗费用单据的行为。后二审法院对该案进行调解，当事人达成协议，陈某赔偿张某医疗费3万元，案外人杨某同意为陈某提供担保。人民法院制作调解书时列明杨某为担保人，并将调解书送交杨某，但杨某拒绝签收。
问题：
一审中主审法官未经调解，直接判决的作法是否正确？为什么？
[单项选择]2005年8月，我国公民赵某驾车在意大利某市旅行，不慎与另一驾车行驶的中国公民钱某相撞，因车速不是很快双方当时未见有异常，互留联系方式后离去。10日后，赵某回国突感头部不适被送进医院，诊断为因车祸引起的脑震荡。 2005年11月，杨某向中国某法院提起诉讼，下列表述中不正确的是哪一项( )
A. 意大利是侵权行为实施地
B. 中国是侵权行为结果发生地
C. 当意大利法与中国法规定不同时，我国法院可以选择适用意大利法或中国法
D. 我国法院必须适用中国法
[简答题]王某于酒后驾车，在一个三岔路口因车速过快来不及刹车，误闯红灯，将一过马路的老人撞倒。王某下车故意向行人说要将被害人送至医院抢救，实际欲将被害人扔到一偏僻处掩埋。王某在将被害人送至偏僻处的过程中，因过于紧张，将一过路行人撞倒。王某为逃窜，加速行车，又将一个骑车的人撞伤。此后后面有人一直紧迫，王某更加慌张，驶入逆行道撞倒一骑车的人。王某发现骑车的人正抓住其车门把手，要求其停车，但是王某急于逃跑，对此不管不问，而将该人甩下致其重伤。最后王某逃至一郊区将最初撞倒的老人掩埋。后王某被公安机关抓获，经法医鉴定证实该老人因窒息而死亡。
问：对王某的行为应如何定性在量刑中应当注意什么事项
[简答题]甲在2003年10月15日见路边一辆面包车没有上锁，即将车开走，前往A市。行驶途中，行人乙拦车要求搭乘，甲同意。甲见乙提包中有巨额现金，遂起意图财。行驶至偏僻处时，甲谎称面包车发生故障，请乙下车帮助推车。乙将手提包放在面包车座位上然后下车，甲乘机发动面包车欲逃。乙察觉出甲的意图后，紧抓住车门不放，被面包车拖行10多米。甲见乙仍然不松手并跟着车跑，便加速疾驶，使得乙摔倒在地造成重伤。乙报警后，公安机关根据汽车牌号将甲查获。
讯问过程中，虽有乙的指认并查获赃物，但甲拒不交待。侦查人员丙、丁非常气愤，对甲进行殴打，造成甲轻伤。在这种情况下，甲供述了以上犯罪事实，同时还交待了其在B市所犯的以下罪行：2003年6月的一天，甲于某小学放学之际，在校门口拦截了一名一年级的男生，将其骗走，随即带该男生到某个体商店，向商店老板购买价值5000余元的高档烟酒，在交款时，甲声称自己未带够钱，将男生留在商店，回去拿钱交款后再将男生带走。商店老板以为男生是甲的儿子便同意了，甲携带烟酒逃之天天。公安机关查明，甲身边确有若干与甲骗来的烟酒名称相同的烟酒，但未能查到商店老板和男生。
本案移送检察机关审查起诉后，甲称自己的认罪口供均系侦查人员丙、丁对他的刑讯逼供所致，推翻了以前所有的有罪供述。经过检察人员调查核实，确认了侦查人员丙、丁对甲刑讯逼供的事实。
请对上述案件中甲、丙、丁的各种行为及相关事实分别进行分析并提出处理意见。
[多项选择]
甲为杀乙，对乙下毒。甲见乙中毒后极度痛苦，顿生怜意，开车带乙前往医院。但因车速过快，车右侧撞上电线杆，坐在副驾驶位的乙被撞死。
关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？（）
A. 如认为乙的死亡结果应归责于驾车行为，则甲的行为成立故意杀人中止
B. 如认为乙的死亡结果应归责于投毒行为，则甲的行为成立故意杀人既遂
C. 只要发生了构成要件的结果，无论如何都不可能成立中止犯，故甲不成立中止犯
D. 只要行为人真挚地防止结果发生，即使未能防止犯罪结果发生的，也应认定为中止犯，故甲成立中止犯
