更多"说明：Pingan公司的人力资源部经理Mr. white打电话给北京分"的相关试题:
[多项选择]说明：Pingan公司的人力资源部经理Mr. White打电话给北京分公司经理李明。李明外出出差，秘书李华接的电话，电话内容是总公司人力资源部准备下个月在北京高校举行大型校园招聘活动，以此拉开在中国各大高校校园招聘的序幕。要求北京分公司与北京各高校取得联系，安排好下个月的招聘活动。来电时间：2008年12月23日上午9点。
Words for reference:
人力资源部HR Department；校园招聘campus recruitment
Telephone Message
Date: ______ Time: ______
From: ______
To: ______
Message:
______
Signed by______
[多项选择]说明：Pingan公司的人力资源部经理Mr. white打电话给北京分公司经理李明。李明外出出差，秘书李华接的电话，电话内容是总公司人力资源部准备下个月在北京高校举行大型校园招聘活动，以此拉开在中国各大高校校园招聘的序幕。要求北京分公司与北京各高校取得联系，安排好下个月的招聘活动。来电时间：2008年12月23日上午9点。
Words for reference：
人力资源部 HR Department；校园招聘 campus recruitment
Telephone Message
Date：______Time：______
From：______
To：______
Message: Signed by______
[简答题]邙山公司彭经理在给一有业务往来的公司经理打电话时，发现该公司的电话号码已经变更。因事情紧急，彭经理立刻查看本公司留存的该公司的地址、电话号码一览表，但表上的住址、电话仍是该公司的原住址和号码。彭经理很生气，便冲着肖秘书发起火来，肖秘书辩解道：“这事不该我管!”彭经理火气更大：“难道该我管!”他把责备的目光投向办公室申主任。申主任红着脸说：“我记得那家公司的办公室曾寄来一张电话号码变更通知单，是谁收的”于是，大家一齐动手找，可找了好一阵也没找到。彭经理火气更大：“你们是干什么的一件小事都做不好，公司是你们白拿钱的地方”还是小李灵活些，他赶紧拨通查号台，才找到该公司变更后的电话号码。这样，虽然止住了彭经理的火气进一步爆发，但全办公室的人心里都不好受。
你认为从这事中应该吸取什么教训
[简答题]A公司下设两个分公司：一个是设在上海的分公司，一个是设在深圳的分公司。2010年，深圳分公司的经理叶某持分公司营业执照和合同文本与B公司签订了一份货物买卖合同，由深圳分公司向B公司提供皮鞋一批，总价款为10万元。合同订立后，B公司即依约支付了定金。一个星期后，深圳分公司按合同规定的期限交货，但经B公司检验，该批皮鞋不符合合同约定，于是B公司当即提出质量异议且要求双倍返还定金并支付违约金。而深圳分公司坚持要B公司付清货款。于是B公司将A公司和深圳分公司诉至法院。A公司辩称：深圳分公司常年在深圳经营，平时的利润都留在分公司，只按年上缴约定的承包金额；A公司章程规定，下属分公司经理的委任，须经董事会决定，董事长签字，而深圳分公司现任经理叶某却是本公司总经理李某未经公司董事会决定，擅自以本公司的名义委任的，因此A公司不应承担责任。
问：(1)A公司是否应当承担责任为什么
(2)B公司能否要求A公司和深圳分公司返还定金并支付违约金为什么
[单项选择]某公司属下分公司的会计科长一方面要向分公司经理报告工作，另一方面又要遵守由总公司财务经理制定和设计的会计规章、会计报表。试问，会计科长的直接主管应该是______。
A. 总公司财务经理
B. 总公司总经理
C. 分公司经理
D. 总公司财务经理和分公司经理
[多项选择]某电脑公司拟在成都设立分公司。在公司成立时要招聘公司的领导管理者。
假设某人被聘为电脑公司的总经理，在实施目标管理时可以( )来设定目标，将组织的目标层层具体化、明确化，分解为各个相应层次的目标。
A. 自上而下
B. 从里到外
C. 从内部到外部
D. 自下而上
[简答题]案情：2004年4月，北京某汽车有限责任公司销售分公司经理黄某与本单位副经理李某、销售科长郭某一起，将13万余元货款投入他们在深圳开办的一家美食城，该美食城因为经营管理不善亏损，货款无法收回。另外，李某在担任北京某汽车有限公司经销部副部长期间，从某公司收货款20万元，并提走2辆高级轿车。后李某将该公司欠该汽车公司的货款冲减了32万余元，从而将这20万元货款非法占有。
2006年9月，北京市海淀区人民检察院以黄某、李某、郭某涉嫌挪用公款贪污罪提起公诉。一审法院审理后认为，三被告人不具有国家工作人员身份，其行为不构成挪用公款罪而构成挪用资金罪；对人民检察院指控李某非法占有该汽车公司20万元货款的行为，认定不构成贪污罪。后以挪用资金罪分别判处三被告人有期徒刑1年零6个月至6个月不等的刑罚。一审宣判后，人民检察院依法提出抗诉。2007年7月15日，北京市第一中级人民法院经审理认为，三被告人均系某汽车集团(国有企业)委派的干部，是国家工作人员，利用职务便利挪用公款13万余元进行营利活动，构成挪用公款罪，李某具备贪污罪的主体身份，其行为已构成贪污罪；检察机关的抗诉理由成立，予以采纳。于是撤销一审判决，分别改判黄某、李某、郭某有期徒刑3年、13年、1年。
问题：
检察院如果认为二审判决仍然有错误，如何处理哪些检察院有权处理
