更多"(三)
某市环保局应当地居民的举报对排放烟尘超过国家标准的某化工厂"的相关试题:
[单项选择]
|
1998年某市环保局应当地居民的举报对排放烟尘超过国家规定指标的某化工厂作出了罚款4万元的行政处罚，并责令其限期改正。化工厂对环保局的行政处罚决定不服，向法院提起行政诉讼。诉讼期间，原告找到被告要求协商解决，被告同意遂变更了原行政处罚决定，对原告只加收两倍的排污费。原告向人民法院申请撤诉。 |
本案中被告在一审期间改变原具体行政行为，法院应否准许？（）
A. 不应准许，被告改变处罚决定属于违法行使职权
B. 应准许，因为法律并未禁止被告在一审期间改变原具体行政行为
C. 被告在一审期间改变原具体行政行为无须经法院准许
[简答题]某市环保局应当地居民的举报对排放污水超过国家标准的某化工厂作出了罚款3万元的行政处罚，并责令限期治理。化工厂对环保局的行政处罚不服，向法院提起行政诉讼。诉讼期间，原告找到被告要求协商解决，被告同意且变更了原行政处罚决定，对原告征收了2倍的排污费。原告向人民法院申请撤诉。
请问：被告在一审期间改变原具体行政行为，法院应否准许
[单项选择]
(三)
某市环保局应当地居民的举报对排放烟尘超过国家标准的某化工厂作出了罚款4万元的行政处罚，并责令限期治理。化工厂对环保局的行政处罚不服，向法院提起行政诉讼。诉讼期间，原告找到被告要求协商解决，被告同意遂变更了原行政处罚决定，对原告征收2倍的排污费。原告向人民法院申请撤诉。据此回答98—100题。 |
被告在一审期间改变原具体行政行为。法院应否准许
A. 不应当准许，被告改变处罚决定属于违法行使职权
B. 不应当准许，原告一旦提起行政诉讼，具体行政行为即系属于诉讼
C. 应准许，因为法律并未禁止被告在一审期间改变原具体行政行为
D. 被告在一审期间改变原具体行政行为无须经法院批准
[单项选择]
|
某市环保局应当地居民的举报对排放烟尘超过国家标准的某化工厂作出了罚款4万元的行政处罚，并责令限期治理。化工厂对环保局的行政处罚不服，向法院提起行政诉讼。诉讼期间，原告找到被告要求协商解决，被告同意遂变更了原行政处罚决定，对原告征收2倍的排污费。原告向人民法院申请撤诉。据此回答以下题。 |
被告在一审期间改变原具体行政行为，法院应否准许
A. 不应当准许，被告改变处罚决定属于违法行使职权
B. 不应当准许，原告一旦提起行政诉讼，具体行政行为即系属于诉讼
C. 应准许，因为法律并未禁止被告在一审期间改变原具体行政行为
D. 被告在一审期间改变原具体行政行为无须经法院批准
[多项选择]某市环保局应当地居民的举报对排放烟尘超过国家标准的某化工厂作出了罚款3万元的行政处罚，并责令限期治理。化工厂对环保局的行政处罚不服，向法院提起行政诉讼。诉讼期间，原告找到被告要求协商解决，被告同意且变更了原行政处罚决定，对原告征收了2倍的排污费。原告向人民法院申请撤诉。据此回答下列问题：
被告改变原具体行政行为，原告申请撤诉，是否经法院准许( )
A. 无须经法院准许，因为会减少法院压力，提高审判效率
B. 无须经法院准许．因为撤诉是原告的诉讼权利
C. 须经法院同意，因为被告可能侵害第三人的利益
D. 须经法院同意，因为被告可能违反法律满足原告的不合理要求
