更多"一、注意事项
1．申论考试，与传统作文考试不同，是对分析驾"的相关试题:
[简答题]
一、注意事项
1．申论考试与传统的作文考试不同，是分析驾驭材料的能力与表达能力并重的考试。
2．仔细阅读给定的资料，按照后面提出的“答题要求”依次作答。
二、给定资料
资料一
近些年来，我国食品安全方面问题不断，苏丹红、瘦肉精、三鹿奶粉等大事件。使国内外的舆论哗然，百姓生活和切身利益都受到严重的影响。纵观近年食品安全，有一个使人大跌眼镜的事实：那些昧心的企业和单位，个个挂着放心企业的牌子，或者有食品安全卫生许可证。反倒出了大问题，放心企业干着违法的事，口口声声称食品安全的企业，却坑害百姓。
不久之前，“地沟油”事件又一次将食品安全问题提高到最重要的位置。中央某台披露，全国各地的“地沟油”事件层出不穷，许多生产网点常灭常生，除不胜除。就在大家都讨伐广东“地沟油”时，成都等地又出现了“潲水油”，按照这些“垃圾油”的生产能力与销售渠道，我国过半的人尤其常在宾馆食肆用餐者，都吃过这些严重影响人体健康的“垃圾油”。这多少让市民悬着的心悬得更高，也让百姓望“油”生畏，见“油”色变。“地沟油”成为了食品安全之元凶，在威胁着百姓的健康乃至生命。
资料二
2009年6月1日起施行的《食品安全法》是我国第一部从食品安全的高度来规范食品领域生产和执法的国家法律。该法对食品安全监管机构的行政许可，对检验机构、认证机构的法律责任都给出了具体规定，同时也进一步明确了“企业是第一责任人”的原则。
质量技术监督管理部门应该在《食品安全法》搭建的平台上，进一步明确政府监督的法律角色，促使企业强化第一责任人的意识。一直以来监管部门通过培训、宣传等方式来督促企业强化质量安全责任意识，但效果并不显著，原因是企业违法成本低。新的《食品安全法》在罚则部分增加了企业
[简答题]一、注意事项
1．申论考试，与传统作文考试不同，是对分析驾驭材料的能力与对表达能力并重的考试。
2．作答参考时限：阅读资料40分钟，作答110分钟。
3．仔细阅读给定的资料，按照后面提出的“申论要求”依次作答。
二、资料
某省某市红星新村5号楼居民H状告X X印刷总公司的事情，历时一年多，始终难以妥善解决，人们议论纷纷。这件事，关系到居民切身利益，涉及到方方面面，引起人们广泛关注。
省政府调研室经反复调查，全面了解了各方面情况，整理出如下材料。
(1)1998年10月17日，50多岁的H，在家中突发脑溢血，虽经抢救，还是留下了严重后遗症。市医学院法医学系鉴定：H的后遗症达一级伤残，超标噪音是导致其脑溢血的诱因之一。于是，与“红星新村”大门距离不远的X X印刷总公司，便更成了众矢之的，红星新村居民原有的不满越来越强烈。
(2)红星新村，位于该市的城乡结合部。近十年来，这里日益成为人口密集的繁华地区，新村院内的5号楼，与X X印刷总公司的车间大楼平行，相距仅1.8米，而且只隔一道砖墙。1997年2月，车间引进安装了四台最新设备，投产后，经济效益大幅度提高；但从那以后，沉重、刺耳的机器轰鸣声便令小区居民不堪忍受。
(3)在机器开动时，居民们多次向110报警。干警对居民们的烦恼非常同情，多次制止车间夜间作业。但干警们也表示，对此类纠纷，实在爱莫能助。一些住户，纷纷想办法搬走。其中有的还是X X印刷总公司的职工家属
(4)大多数搬不走的居民，只好求助环保部门，不断向区环保局反映情况。区环保局在1997年6月和1998年9月两次实地勘测，都表明噪音严重超标。于是正式向XX印刷总公司发出限期整改的通知，并限定夜22时至晨6时不得进行作业。
(5)X X总公司很快将车间临近新村的窗户全部砌砖封闭，并提交了一份设置隔音墙的设想，但居民并不满意。他们反映噪音没有减少，车间生产还常持续到凌晨两三点，也一直没见过建什么隔音墙，噪音仍是每夜的噩梦之源。
(6)1998年12月，H经抢救终于脱险，便与其爱人，向市环保局提交了《环境污染损害赔偿处理申请书》，提出要求印刷总公司依照环保法赔偿其各项损失12万元的申请。环保局作出处理决定，认定印刷总公司应承担部分责任，赔偿H夫妇直接经济损失的30％，即21500元。但H夫
[简答题]一、注意事项
1．申论考试，与传统作文考试不同，是对分析驾驭材料的能力与对表达能力并重的考试。
2．作答参考时限：阅读资料40分钟，作答110分钟。
3．仔细阅读给定的材料，按申论要求依次作答，答案书写在指定位置。
二、材料
2000年10月19日，美国联邦食品和药物管理局的一个顾问委员会紧急建议：应把含苯丙醇胺(缩写“PPA”)的药物列为禁药。这以后的一段时间，PPA问题成为一个全球性“热点”。
我国有的传媒称为：一石激起千层浪，PPA让全球“大感冒”。
(1)PPA在治疗感冒、咳嗽以及一些减肥的非处方类药品的成分中十分常见。美国耶鲁大学的霍尔维兹博士及其同事对2000个成年人(包括702个脑中风病人)进行了长达5年的跟踪研究，得出结论：服用含有PPA药物的病人容易发生脑中风，应禁止使用。美国联邦食品和药物管理局接受了这一建议。
(2)一些美国公司第二天便推出了新药。据透露，他们此前已知道耶鲁大学在作有关研究，便暗中研制不含PPA的新药，以便一旦PPA禁用，立即把新药推向市场。一些著名的药品经销公司除立即把相关药品撤下货架，还张贴告示，同意顾客退货且全额退款。有些公司却不愿采取行动，他们辩解说：“食品和药品局只是提出建议，而没有声明回收药品，我们没有理由把药品撤下来。”但“PPA事件”越炒越烈，他们怕砸自己的牌子，最终还是不得不把所有相关药品撤下货架。
(3)一些美国律师认为很有必要问一问：制药公司是否早知道或者应该知道PPA对人体的危害。知道或应该知道，都是一种过失。如果知道而没有告诉大众，就可以认定是故意过失，这意味着这些公司应受惩罚。
(4)英国有关部门对PPA进行了调查，认为PPA导致脑出血的证据很不充分，只是有加大中风危险的可能。有关发言人说，英国治感冒和咳嗽的药品虽含PPA，但对其含量的限制比美国严得多，所以英国患者面临的风险可以忽略不计，尽管如此，卫生部门还是列出了14种药店中常见的含有PPA的药品名称。
(5)日本厚生省统计，目前日本市面上销售的药物中有65种含PPA。日本媒体迅速向社会公布了这些药物的名称，提醒公众选择药物注意安全。日本厚生省表示，虽然美国已开始回收含PPA成分的药物，但日本暂不采取类似行动。因为在美国PPA被广泛用于减肥药，在日本只允许用于感冒药，而服
