更多"法国某公司(卖方)与中国某公司 (买方)订立了电脑买卖合同，合同中约定"的相关试题:
[单项选择]法国某公司(卖方)与中国某公司(买方)订立了电脑买卖合同，合同中约定CIF上海，信用证支付。卖方按合同约定将电脑装船，并获得信用证要求的提单、保险单、发票等单据，并向法国的议付行办理了议付，结果航行中船舶遇特大暴雨触礁沉没，货物全部灭失，此时开证行收到了议付行寄来的全套单据，也得知货物灭失的消息，根据上述案情以及UCP600的规定，下列说法正确的是：( )
A. 开证行可以拒绝偿付议付行已经议付的货款，理由是其客户中国某公司不能得到所期待的货物
B. 买方中国某公司的损失可以基于买卖合同要求卖方补偿
C. 买方中国某公司的损失可以通过卖方提交的保险单向保险公司索赔
D. 由于货物全部灭失，买方免除其所承担的付款义务
[不定项选择]广州某公司(买方)与美国某公司(卖方)于1996年1月10日签订了一份纯碱买卖合同，装运期限为1996年4月30日之前，以不可撤销信用证在纽约付款，贸易条件为CIF。同日，双方还签订了一个协议，规定广州公司于1996年3月6日之前将确定的开立信用证的日期电告美国公司。开证日期经美国公司电传同意后合同方生效。 1996年3月4日，广州公司电传通知美国公司将不迟于3月9日开出信用证，请美国公司予以确认。3月6日，美国公司电传要求广州公司于3月7日17点之前将信用证开到纽约。同日，广州公司电传给美国公司表示时间太紧，要求延至3月8日开证，美国公司对此未予回复。3月10日，美国公司发传真给广州公司，要求尽快开证。3月14日，广州公司开出以美国公司为受益人的信用证。美国公司收到信用证后未对开证日期提出异议，但要求广州公司修改信用证的内容，广州公司认为此要求明显违反了买卖合同的规定，未予同意。此后广州公司电传催促美国公司告知装运日期及船名，并催美国公司按规定交货。5月26日美国公司电传广州公司，称广州公司未于3月9日之前开出信用证，已违反合同，且广州公司也未能按美国公司的要求修改信用证的内容，故美国公司有权不予发货。双方遂产生争议。若本案中的买卖合同被仲裁庭或法院认定无效，则关于已开出的信用证说法正确的是：
A. 信用证随之当然无效
B. 信用证在原有效期内继续有效
C. 开证行可随即自行撤销信用证
D. 开证行可随即根据广州公司的指示撤销信用证
[多项选择]中国某公司(卖方)与法国某公司 (买方)订立了买卖1000套茶具的合同，FCA北京，25美元/套，不可撤销信用．证支付， 2002年9月马赛港交贷。合同订立后，卖方组织安排货物的运输，2002年7月卖方将合同约定的货物交付给“吉利”公路运输公司运输，由该公司安排将货物运至天津港，从天津港再交由从事远洋运输的“追风”号货船运输至法国马赛港。公路运输途中，发生交通事故，25套茶具破碎。在海上货物运输途中，因“追风”号上船员随意丢弃烟头导致火灾，本案合同项下的50套茶具被毁坏。货物到港后，买方发现有75套茶具已被毁无法使用，遂拒绝接收货物，同时通知开证行拒付信用证。依据《2000年国际贸易术语解释通则》及《海牙规则》，有关毁坏的茶具的损失的承担问题；下列表述正确的是：
A. 公路运输阶段毁坏的25套茶具的损失应当由卖方来承担
B. 公路运输阶段毁坏的25套茶具的损失属于风险转移到买方后的货损，应当由买方承担
C. 海上货物运输途中因火灾毁坏的50套茶具的损失由买方承担
D. 海上货物运输途中因火灾毁坏的50套茶具的损失买方应当向承运人索赔
[单项选择]2001年10月，法国某公司(卖方)与中国某公司(买方)在上海订立了买卖200台电子计算机的合同，每台CIF。上海1000美元。以不可撤销的信用证支付，2001年12月在马赛港交货。2001年11月15日，中国银行上海分行(开证行)根据买方指示向卖方开出了金额为20万美元的不可撤销的信用证，委托马赛的一家法国银行通知并议付此信用证。2001年12月20H．卖方将200台计算机装船并获得信用证要求的提单、保险单、发票等单据后，即到该法国议付行议付。经审查，单证相符，银行即将货款议付给卖方。与此同时，载货船离开马赛港10天后，由于在航行途中遇上特大暴雨和暗礁，货船及货物全部沉人大海。此时开证行已收到了议付行寄来的全套单据，买方也已得知所购货物全部灭失的消息。中国银行上海分行拟拒绝偿付议付行已议付的货款，理由是其客户不能得到所期待的货物。根据国际贸易惯例．现问：由于航行途中遇上特大暴雨和暗礁，货船及货物全部沉人大海的损失属（ ）。
A. 实际全损
B. 推定全损
C. 共同海损
D. 部分损失
