阅读下面的文章，回答问题。
一个正常的搜索引擎，其核心功能自然是网页搜索。那搜索结果应该怎样排序才最好呢？实际上，在谷歌主导互联网搜索之前，人们为此伤透脑筋。很显然，搜索引擎应该把重要的网页放到搜素结果中比较靠前的地方。这个方案很容易想到，但是解决的方法却没有想象的那么简单。
在谷歌诞生之前那段时间，流行的网页排名算法都很类似，它们都使用了一个非常简单的思想：越是重要的网页，访问量就会越大。许多大公司就通过统计网页的访问量来进行网页排名。但是这种排名算法有两个很显著的问题：一是只能够抽样统计，所以统计数据不一定准确，而且访问量的波动会比较大，想要得到准确的统计需要大量的时间和人力，还只能维持很短的有效时间；二是访问量并不一定能体现网页的“重要程度”——可能一些比较早接触互联网的网民还记得，那时有很多人推出了专门“刷访问量”的服务。有没有更好的方法，不统计访问量就能够为网页的重要度排序呢？
就是在这种情况下，1996年初，谷歌公司的创始人，当时还是美国斯坦福大学研究生的佩奇和布林开始了对网页排序问题的研究。在1999年，一篇以佩奇为第一作者的论文发表了，论文中介绍了一种叫PageRank的算法，这种算法的主要思想是：越“重要”的网页，页面上的链接质量也越高，同时越容易被其它“重要”的网页链接，于是，算法完全利用网页之间互相链接的关系来计算网页的重要程度，将网页排序彻底变成一个数学问题，终于摆脱了访问量统计的框框。
不过要强调的是，虽然PageRank是谷歌搜索结果排序的重要依据，谷歌也以此发家，但是它并不是全部依据——实际上，谷歌发展到现在，已同时用了数百种不同的算法来确定最终显示给用户的搜索结果顺序。
阅读下面的文章，回答问题。
一个正常的搜索引擎，其核心功能自然是网页搜索。那搜索结果应该怎样排序才最好呢？实际上，在谷歌主导互联网搜索之前，人们为此伤透脑筋。很显然，搜索引擎应该把重要的网页放到搜素结果中比较靠前的地方。这个方案很容易想到，但是解决的方法却没有想象的那么简单。
在谷歌诞生之前那段时间，流行的网页排名算法都很类似，它们都使用了一个非常简单的思想：越是重要的网页，访问量就会越大。许多大公司就通过统计网页的访问量来进行网页排名。但是这种排名算法有两个很显著的问题：一是只能够抽样统计，所以统计数据不一定准确，而且访问量的波动会比较大，想要得到准确的统计需要大量的时间和人力，还只能维持很短的有效时间；二是访问量并不一定能体现网页的“重要程度”——可能一些比较早接触互联网的网民还记得，那时有很多人推出了专门“刷访问量”的服务。有没有更好的方法，不统计访问量就能够为网页的重要度排序呢？
就是在这种情况下，1996年初，谷歌公司的创始人，当时还是美国斯坦福大学研究生的佩奇和布林开始了对网页排序问题的研究。在1999年，一篇以佩奇为第一作者的论文发表了，论文中介绍了一种叫PageRank的算法，这种算法的主要思想是：越“重要”的网页，页面上的链接质量也越高，同时越容易被其它“重要”的网页链接，于是，算法完全利用网页之间互相链接的关系来计算网页的重要程度，将网页排序彻底变成一个数学问题，终于摆脱了访问量统计的框框。
不过要强调的是，虽然PageRank是谷歌搜索结果排序的重要依据，谷歌也以此发家，但是它并不是全部依据——实际上，谷歌发展到现在，已同时用了数百种不同的算法来确定最终显示给用户的搜索结果顺序。
阅读下面的文章，回答问题。
偏见从字面上看就是指向判断，即在考察证据之前就把一个论点拒斥了，偏见，乃是强烈地感情用事的结果，而不是运用可靠推理的结果，假若我们希望找到一事的真理，那我们就必须尽可能以完全开放的头脑去处理问题，而且还要深刻意识到我们自己的局限性和癖好。另一方面，当我们对某个主张的证据作了仔细而全面的考察之后，如果我们拒斥它，那就不是偏见。这或许可以叫“灼见”。它无疑是获得知识的必要条件。
批判的，怀疑的考察乃是日常事务以及科学中所使用的方法，当我们买了一辆新汽车或用过的汽车时，我们总是郑重其事的索取书面保证，试车并检查其特殊部件。对于汽车出售者在这些方面的推诿逼问，我们都将非常严谨地对待，然而许多介乎科学与科学边缘信念的倡导者们当需要经受类似的严密考察时，却往往怒不可遏，许多声称超感官知觉的人也宣称，当他们被细心观察时，他们的能力就会减弱。魔术师尤里.盖乐于当着科学家的面把钥匙和餐具弄弯曲，而这些科学家惯于作为诚实搏斗的对手面对自然界；但对于值得怀疑的魔术师愚弄观众却放任自流。这些科学家懂得人类的局限性，他们自己也能用巧妙的技术表演类似的动作。
凡是压制细研深察和认真讨论的地方，真理就会被掩盖。那些介乎科学边缘的信仰的提倡者，每当受到批评时，往往用过去的天才受到奚落来作辩解。但是，某些天才受到嘲笑并不暗含着所有被嘲笑的人都是天才。他们嘲笑过哥伦布，他们嘲笑过福尔敦，他们嘲笑过赖特兄弟。但他们也曾嘲笑过头脑简单的小丑。我坚信，科学是伪科学的最好解毒剂。
阅读下面的文章，回答下列4个题目。
你曾经在白天看过星星吗？当你蹲了太久又起身太快，或者刚好被球场上飞来的足球砸中脑袋，那你就一定看见过或经历过“眼冒金星”的感觉。这个现象有个学名，叫做“压眼闪光”。
你也许发现了，看见“金星”跟看见别的东西不太一样；即使你闭上眼睛，冒出来的星星也不会消失不见，不过你可能不知道的是，盲人们虽然看不见，却同样会有“眼冒金星”的感觉。这是因为控制双眼闪光现象的是大脑的初级视皮层（俗称作VI区域）。这个区域即使在久经数十年后依然不会受到损伤。
既然失去视觉的人不会丧失“看见”金星的能力，那能不能利用这一点帮助人恢复视觉呢？来自麻省理工学院的莱特.希姆博士带着这个念头，对压缩闪光开始了新的搜索。
对于人的压眼闪光现象已有过不少研究，可以肯定的是我们看到的“金星”大致是星星散散分部的点或小圆形，比较暗，白色或彩色都有，但这些有限的了解距离找到视觉恢复方法的目标还差很远，探索过程中较多实验无法直接在人体实行，所以寻找适合的动物作为“替身”很有必要。
恒河猴算是实验的常客了，在压眼闪光的研究中心，它也是非常理想的研究对象。它们的视觉系统与人类相近，且初级视皮层面积大，无沟回，便于定位和操作，想要继续人类视觉恢复的研究，就先要在恒河猴上进行较为透彻全面的了解，过去的一些研究已经把恒河猴的视野向“金星”出现的位置和初级视皮层对应神经元位置定位，刺激V1的什么位置产生的“金星”会出现在哪里，尽在科学家的掌握之中。
但只知道位置还远远不够，想要利用“金星”就像我们还需要知道一些重要信息，恒河猴看到的金星具有什么样的特点，这就是希勒此次研究的主题。
假如猴子会说话，这个问题就好办多了，但鉴于我们和这灵长类的亲戚无法进行语言交流，想知道金星的具体特征就需要依靠精巧的实验了。
希勒对猴子进行了
A. 很多实验无法在人体中进行
B. 猴子的视觉系统与人类相近
C. 猴子的初级视觉层与人类相同
D. 在猴子身上已经取得了很大研究成果
阅读下面的短文，回答21—25题
时下，原本被人在网上恶搞的“黑暗童话”，竟成了风行的儿童读物，并且为便于阅读(可获取更多利益吧)，多是注音版的：优美的安徒生童话竟成了某些人恶搞的“ ① ”——最后变成白天鹅的丑小鸭，凄惨地被宰杀，成了盘中“烤鸭”; “睡美人”不是被王子唤醒，而是变成了邪恶的复仇女巫;“灰姑娘”最后竟遭遇火刑，成了陪葬者……这种“黑暗”像 ② 在孩子们中间游荡，甚至几欲吞噬那一颗颗幼小的心灵。面对这种情况，我们不能不拍案而起：决不能让 “黑暗童话”毁了孩子!
一个人所具有的优良品性，很大程度上，取决于童年时期所形成的 甲 。苏霍姆林斯基曾说：“如果善良的情感没有在童年形成，那么无论什么时候你也培养不出这种感情来。”儿童获得人生滋养的主要途径之一就是读书。像《安徒生童话》这样的童话经典，都是讲良善终归战胜邪恶，似一条条清澈的小溪，泛着仁爱与正义之波，这便成了人们长大的营养。而某些”黑暗童话“ 像 ③ ，正在污染着一片片葱绿的田野。意在渲染暴力、恐怖等内容的“黑暗童话”，颠倒了正确的荣辱观，放逐了崇高与伟大的情感。面对这种被扭曲的价值观，儿童会迷失方向，沉溺于庸俗与丑恶的泥沼。
针对“黑暗童话”的问题，仅仅依靠公众舆论对其批判是远远不够的，必须要拿出问题的解决方案。首先，那些将经典视为“ ④ ”，肆意切割，用反主流价值来吸引眼球以牟取暴利的人，需要担负起社会的道义与责任。王蒙曾说：“应该扪心自问，你写的作品能不能拿给自己的孩子看?”这不妨可以看作是对某些人的警策之语。其次，儿童书籍究竟是否宜于儿童阅读以及在多大程度上适合儿童接受的判断，还有赖于一个科学、专业、公共的童书评判和儿童阅读的指导体系。当务之急，是在童书出版、儿童教育、儿童公共图书馆服务等领域，组建起若干支可以有效发挥图书监督和阅读指导作用的专业队
A. ①橡皮泥②幽灵似的③汩汩的黑水④砧板
B. .①橡皮泥②汩汩的黑水③幽灵似的④砧板
C. ①砧板②汩汩的黑水③幽灵似的④橡皮泥
D. .①砧板②幽灵似的③汩汩的黑水④橡皮泥
阅读下面的儿歌，回答后面的问题。
明又明，亮又亮，
一团火球挂天上，
冬天待的时间短，
夏天待的时间长。
(1)从儿歌的统艺术形式来看，这属于哪种类型的儿歌?试说这种形式的儿歌的作用。(8分)
(2)试对这首儿歌进行评析。(7分)
我来回答:
