汉服，未必可称“国服”
（1）近些年，一些“汉服”的提倡者再度将“服装”政治化，似乎不着汉服者自然居于不参与“民族复兴”的道德、政治劣势。但中国还有其他五十多个民族，他们的权利与汉族不应当是完全平等的吗
（2）在声势空前的“传统文化热”中，消逝已百年的“汉服”也被从历史的箱箧中翻拣出来，为五彩缤纷的服装之苑增添了一个小小的“亮点”。“穿衣戴帽，各有所好”，此事本来无可厚非，然而，某些汉服爱好者、提倡者表达出来的那种“天朝上国”、“华夏中心”的价值观念却不能不令人深思；而有人进一步要求将汉服定为“国服”，窃以为不可。
（3）“衣服”本来的功能只是遮身蔽体、保暖防寒，但在历只中又演化出了政治、审美的功能。在传统社会，服饰的政治功能被突出、强化，成为统治者“治民”的重要部分。历代王朝都对着装等级制度有严格规定，早在周代就产生了比较完整的衣冠制度，自天子至大夫到士卿，服饰各有不同的定制。至魏晋时期，王公贵族虽然“服无定色”，但仍有八品以下不得着罗、纨、绮等高级丝绢物的规定。唐代是最开放的年代，但从唐高祖李渊起就正式颁布衣冠之令，对皇帝、皇后、群臣百官、命妇、士庶等各级各等人士的衣着、色彩、服饰、佩带诸方面都作了详细的规定。总之，中国古代服饰的核心是等级制度，衣冠服饰是尊卑贵贱等级序列的标志，a任何人都不得僭越。今天人们所推崇的“汉服”，实际上只是传统社会中少数“上等人”的服饰，广大“引车卖浆者”，绝不能像孔乙己那样穿长衫，只能如阿Q那样着短装。
（4）服饰既有对内的政治功能，又有对外的统治功能。以“夷狄”入主中原的满清王朝以血腥手段强迫汉人易服来表示对其“臣服”，服装成为对一个王朝的忠诚与叛逆问题，b同时清王朝又秉承华夏“衣冠之治&rdqu
汉服，未必可称“国服”
（1）近些年，一些“汉服”的提倡者再度将“服装”政治化，似乎不着汉服者自然居于不参与“民族复兴”的道德、政治劣势。但中国还有其他五十多个民族，他们的权利与汉族不应当是完全平等的吗
（2）在声势空前的“传统文化热”中，消逝已百年的“汉服”也被从历史的箱箧中翻拣出来，为五彩缤纷的服装之苑增添了一个小小的“亮点”。“穿衣戴帽，各有所好”，此事本来无可厚非，然而，某些汉服爱好者、提倡者表达出来的那种“天朝上国”、“华夏中心”的价值观念却不能不令人深思；而有人进一步要求将汉服定为“国服”，窃以为不可。
（3）“衣服”本来的功能只是遮身蔽体、保暖防寒，但在历只中又演化出了政治、审美的功能。在传统社会，服饰的政治功能被突出、强化，成为统治者“治民”的重要部分。历代王朝都对着装等级制度有严格规定，早在周代就产生了比较完整的衣冠制度，自天子至大夫到士卿，服饰各有不同的定制。至魏晋时期，王公贵族虽然“服无定色”，但仍有八品以下不得着罗、纨、绮等高级丝绢物的规定。唐代是最开放的年代，但从唐高祖李渊起就正式颁布衣冠之令，对皇帝、皇后、群臣百官、命妇、士庶等各级各等人士的衣着、色彩、服饰、佩带诸方面都作了详细的规定。总之，中国古代服饰的核心是等级制度，衣冠服饰是尊卑贵贱等级序列的标志，a任何人都不得僭越。今天人们所推崇的“汉服”，实际上只是传统社会中少数“上等人”的服饰，广大“引车卖浆者”，绝不能像孔乙己那样穿长衫，只能如阿Q那样着短装。
（4）服饰既有对内的政治功能，又有对外的统治功能。以“夷狄”入主中原的满清王朝以血腥手段强迫汉人易服来表示对其“臣服”，服装成为对一个王朝的忠诚与叛逆问题，b同时
我来回答:
