在下列措施中能有效提高政府公信力的是（）。
①某市党委召开党外人士座谈会共商本市发展大计
②某市法院要求，对宏观经济形势变化引发的经济纠纷，要慎用、善用司法强制措施
③某地政府多措并举确保公民对涉及公共利益的决策的知情权、参与权
④某县政府贯彻落实中共十七届五中全会精神保护农民土地
2011年10月27日，甲省A市烟草专卖局根据举报，联合市公安局经侦支队在本市解放路124号“仁达名烟名酒店”（持有A市烟草专卖局核发的烟草专卖零售许可证）查获无A市烟草公司激光喷码的Y品牌卷烟3万支，标值46000元，Z品牌卷烟12条，标值1740元。公安人员当场抓获店主尹某、店员汪某、孙某，并在其店内发现记载违法卷烟销售记录的账册一本。执法人员做了现场勘验笔录，并依法对尹某进行了询问。尹某称该批卷烟系B市烟贩子朱某在B市收购并送货到自己店中，自己尚未销售即被查获；此外，尹某还供认于2011年7月-10月期间，共7次销售从本地市场收购的Z品牌卷烟，每次单条销售价格120元-145元不等，累计销售320条左右。店员汪某、孙某分别向执法人员提供了证言。汪某称自己于7月份受雇于尹某，4个月来累计销售Z品牌卷烟300多条，销售收入4万多元。孙某表示自己对尹某销售违法卷烟的行为并不知情，并称店内的3万支Y品牌卷烟系替他人存放，并非尹某购进。经A市烟草质量检测分站（省站授权委托机构）检测，Y品牌卷烟系“真品卷烟”，Z品牌卷烟系“假冒注册商标且伪劣卷烟”。尹某不服，自行委托甲省产品质量技术检测站（隶属省产品质量技术监督局）对Z品牌卷烟进行了检测，该站得出Z品牌卷烟为“真品卷烟”的鉴定结论。后经调查得知，孙某系尹某的远房表侄，汪某系外地来A市务工人员。执法人员经过核对销售账册，结合尹某的供述和汪某等人的证言，认定尹某共销售Z品牌卷烟326条，销售金额45620元。执法人员结合其他证据，对孙某的证言不予采信。执法人员分析后认为该案涉嫌刑事犯罪，故依法将此案移交给A市公安局。A市公安局经过审查，认为该案并不构成刑事犯罪，决定不予立案，将该案件退回了A市烟草专卖局。A市烟草专卖局遂对尹某以未在当地烟草专卖批发企业进货和销售非法生产的烟草专卖品为由，作出了罚款和没收违法所得的行政处罚决定。
本案中执法人员使用了哪些证据审查方法并简述理由。（6分，多答一种方法每种倒扣1分）2011年10月27日，甲省A市烟草专卖局根据举报，联合市公安局经侦支队在本市解放路124号“仁达名烟名酒店”（持有A市烟草专卖局核发的烟草专卖零售许可证）查获无A市烟草公司激光喷码的Y品牌卷烟3万支，标值46000元，Z品牌卷烟12条，标值1740元。公安人员当场抓获店主尹某、店员汪某、孙某，并在其店内发现记载违法卷烟销售记录的账册一本。执法人员做了现场勘验笔录，并依法对尹某进行了询问。尹某称该批卷烟系B市烟贩子朱某在B市收购并送货到自己店中，自己尚未销售即被查获；此外，尹某还供认于2011年7月-10月期间，共7次销售从本地市场收购的Z品牌卷烟，每次单条销售价格120元-145元不等，累计销售320条左右。店员汪某、孙某分别向执法人员提供了证言。汪某称自己于7月份受雇于尹某，4个月来累计销售Z品牌卷烟300多条，销售收入4万多元。孙某表示自己对尹某销售违法卷烟的行为并不知情，并称店内的3万支Y品牌卷烟系替他人存放，并非尹某购进。经A市烟草质量检测分站（省站授权委托机构）检测，Y品牌卷烟系“真品卷烟”，Z品牌卷烟系“假冒注册商标且伪劣卷烟”。尹某不服，自行委托甲省产品质量技术检测站（隶属省产品质量技术监督局）对Z品牌卷烟进行了检测，该站得出Z品牌卷烟为“真品卷烟”的鉴定结论。后经调查得知，孙某系尹某的远房表侄，汪某系外地来A市务工人员。执法人员经过核对销售账册，结合尹某的供述和汪某等人的证言，认定尹某共销售Z品牌卷烟326条，销售金额45620元。执法人员结合其他证据，对孙某的证言不予采信。执法人员分析后认为该案涉嫌刑事犯罪，故依法将此案移交给A市公安局。A市公安局经过审查，认为该案并不构成刑事犯罪，决定不予立案，将该案件退回了A市烟草专卖局。A市烟草专卖局遂对尹某以未在当地烟草专卖批发企业进货和销售非法生产的烟草专卖品为由，作出了罚款和没收违法所得的行政处罚决定。
请根据证据采信规则指出下列各组证据中哪些证据优先适用，并简要说明理由。（7分）（1）汪某的证言、孙某的证言；（2）A市烟草质量检测分站的鉴定结论、甲省产品质量技术检测站的鉴定结论；（3）勘验笔录、尹某的询问笔录、孙某的证言、销售账册答我来回答:
