[单选题]某区城管局以甲摆摊卖西瓜影响市容环境和交通秩序且拒不配合为由，将其售卖的西瓜和车辆等物品扣押。在实施扣押过程中，城管人员王某将甲的西瓜摊砸烂，价值3000元。
A.某区城管局
B.王某
C.甲自己负赔偿责任
D.区人民政府

更多"[单选题]某区城管局以甲摆摊卖西瓜影响市容环境和交通秩序且拒不配合为由"的相关试题:

[多选题]某区城管局以甲摆摊卖西瓜影响市容环境和交通秩序且拒不配合为由，将其售卖的西瓜和车辆等物品扣押。在实施扣押过程中，城管人员王某将甲的西瓜摊砸烂，价值3000元。
A.甲可以直接向某区城管局要求赔偿
B.甲可以直接向某区人民法院提起行政赔偿诉讼
C.甲先向直接某区城管局要求赔偿后，对某区城管局的处理不服，再向某区人民法院提起行政赔偿诉讼
D.甲可以直接向王某要求赔偿

查看答案

[多选题] 某区城管局以甲摆摊卖西瓜影响市容环境和交通秩序且拒不配合为由，将其售卖的西瓜和车辆等物品扣押。在实施扣押过程中，城管人员王某将甲的西瓜摊砸烂，价值3000元。对此，下列哪一说法是正确的？
A.城管人员扣押甲物品的行为，属于违法的行政强制措施
B.王某砸烂甲西瓜摊的行为，属于合法的行政强制措施
C.甲的西瓜摊损失，应由某区城管局赔偿
D.甲可以直接向区城管局要求赔偿西瓜摊损失

查看答案

[单选题]某区城管局以甲摆摊影响环境为由，将其从事经营的小推车扣押，在实施扣押的过程中执法人员将甲打伤。下列哪一说法是正确的（）
A.扣押甲小推车的行为属于行政强制措施
B.扣押甲小推车的行为属于行政强制执行
C.因甲被执法人员打伤，所以扣押甲小推车的行为违法
D.甲被打伤的损失应由执法人员个人赔偿

查看答案

[多选题]某区13户居民以某区规划局批准小区居委会搭建的自行车棚影响通风、采光和通行权为由，向法院提起行政诉讼，要求法院撤销规划局的批准决定。法院经审查，认定经规划局批准搭建的车棚不影响居民的通风、采光和通行权，且适用法律正确，程序合法。下列哪些说法是正确的？
A.原告应推选2至6名诉讼代表人参加诉讼
B.小区居委会为本案的第三人
C.法院应判决驳回原告的诉讼请求
D.法院应判决维持某区规划局的批准决定

查看答案

我来回答:

提交