更多"一名男子驾车闯红灯被两名警察拦住，警察查明驾车人因要将其突发急病的邻居"的相关试题:
[简答题]一名男子驾车闯红灯被两名警察拦住，警察查明驾车人因要将其突发急病的邻居送往医院抢救而闯红灯。对此行为之性质与法律责任，两位警察各持不同意见，警察甲认为任何情况下违反交通规则均应受到法律的制裁，而警察乙则认为驾车人为抢救病人，违反规定实出于不得已，因而不应受处罚。
问题：
请对两名警察在法律推理方式上的区别做出分析。
[简答题]一男子驾车闯红灯被警察拦住，警察查明驾车人因要将其突发疾病的邻居送往医院抢救而闯红灯。对此行为的性质和法律责任，两警察持不同意见，警察甲认为在任何情况下违反交通规则均应受到法律的制裁，而警察乙则认为驾车人为抢救病人，违反规则是出于不得已，因而不应受到处罚。
请对两警察在法律推理方式上的区别作出分析。
[简答题]一男子驾车闯红灯被警察拦住，警察查明驾车人因要将其突发急病的邻居送往医院抢救而闯红灯。对此行为之性质与法律责任，两警察持不同意见，警察甲认为任何情况下违反交通规则均应受到法律的制裁，而警察乙则认为驾车人为抢救病人，违反规则实出于不得已，因而不应受处罚。请对两警察在法律推理方式上的区别做出分析。
[简答题]一男子驾车闯红灯被警察拦住，警察查明驾车人因要将其突发疾病的邻居送往医院抢救而撞红灯。对此行为之性质与法律责任，两警察持不同意见，警察甲认为任何情况下违反交通规则均应受到法律的制裁，而警察乙则认为驾车人为抢救病人，违反规则实出于不得已，因而不应受处罚。请对两警察在法律推理方式上的区别作出分析。
[简答题]2006年2月的一天，一男子驾车闯红灯被警察拦住，警察查明驾车人因要将其突发急病的邻居送往医院抢救而闯红灯。对此行为之性质与法律责任，两警察持不同意见，警察小盖认为任何情况下违法交通规则均应受到法律的制裁；而警察老向则认为驾车人为抢救病人，违反规则实出于不得已，因而不应受处罚。
[简答题]2011年2月的一天，一男子驾车阎红灯被警察拦住，警察查明驾车人因要将其突发急病的邻居送往医院抢救而闯红灯。对此行为之性质与法律责任，两警察持不同意见，警察小盖认为任何情况下违法交通规则均应受到法律的制裁；而警察老向则认为驾车人为抢救病人，违反规则实出于不得已，因而不应受处罚。
[问题]
请对两位警察在法律推理方式上的区别作出分析。
[答题要求]
1．观点明确，论证充分，逻辑严谨，文字通顺；
2．不少于600字。
[简答题]2006年2月的一天，一男子驾车闯红灯被警察拦住，警察查明骂车人因要将其突发急病的邻居送往医院抢救而闯红灯。对此行为之性质与法律责任，两警察持不同意见，警察小盖认为任何情况下违反交通规则均应受到法律的制裁，而警察老向则认为驾车人为抢救病人，违反规则实出于不得已，因而不应受处罚。
请对两位警察在法律推理方式上的区别作出分析。
[简答题]你是一名警察，碰到一个醉酒驾车的人，且他不配合你的工作，你怎么处理？
[单项选择]陈先生：昨天我驾车时被警察出具罚单，理由是我超速。警察这样做是不公正的。我敢肯定，当时我看到很多车都超速，为什么受罚的只有我一个
贾女士：你并没有受到不公正的对待，因为警察当时不可能制止所有的超速汽车。事实上，当时每个超速驾驶的人都同样可能被出具罚单。
确定以下哪项原则，最能支持贾女士的观点
A. 任何处罚的公正性，只能是相对的，不是绝对的。绝对公正的处罚，是一种理想化的标准，不具有可操作性。
B. 对违反交通规则的处罚不是一种目的，而是一种手段。
C. 违反交通规则的处罚对象，应当是所有违反交通规则的人。
D. 任何处罚，只要有法规依据，就是公正的。
E. 如果每个违反交通规则的人被处罚的可能性均等，那么，对其中任何一个人的处罚都是公正的。
