更多"北安市通达轴承厂于2002年9月28日向北安市城市管理监察大队申请装修"的相关试题:
[简答题]北安市通达轴承厂于2002年9月28日向北安市城市管理监察大队申请装修该厂门面。城市管理监察大队同意该厂在距离厂房外墙0.3米内进行装修，但该厂超出了上述核准的装修范围。该市规划管理处发现后，认为该厂装修门面虽经城管部门审批同意，但未经城市规划部门批准，属违章建筑，且该建筑已超出城管部门的审核范围，影响了人行道的使用，就于2002年10月30日、11月6日和11月30日3次向通达轴承厂送达了违法建筑通知书，但该厂不予理睬，继续施工。2002年12月10日，市规划管理处向通达轴承厂送达了以该处名义发出的行政处罚决定书：①限通达轴承厂接到处罚决定书15日内拆除非法建筑；②罚款300元。处罚决定书上加盖城市规划管理处的印章。
问：市规划管理处的处罚决定是否合理处罚是否有效
[简答题]某市水暖器材厂于2004年9月28日向该市城市管理监察大队申请装修该厂门面。城市管理监察大队同意该器材厂在距离厂房外墙0.3米内进行装修，但该厂超出了上述核准的装修范围。该市规划管理处发现后，认为市水暖器材厂装修门面虽经城管部门审批同意，但未经城市规划部门批准，属违章建筑，且该建筑已超出城管部门的审核范围，影响了人行道的使用，就于2004年10月30日、11月6日和11月30日3次向市永暖器材厂送达了违法建筑通知书，但该厂不予理睬，继续施工。2004年12月10日，市规划管理处向市水暖器材厂送达了某规处字(2004)第33号行政处罚决定书：(1)限水暖器材厂接到处罚决定书 15日内拆除非法建筑；(2)罚款300元。处罚决定书上加盖城市规划管理处的印章。
问：市规划管理处的处罚决定是否合理处罚是否有效
[简答题]
通达公司是一家上市公司，2005年9月以来公司发生以下情况：
1．2005年9月，董事长李某授意该企业出纳将收到的下角料销售款180000元不计入收入账，另行记入“账外账”，用于董事长日常应酬。
2．2005年12月，公司因产品滞销，亏损已成定局。公司董事长李某指使会计部主管在会计报表上作一些“技术处理”，确保“实现”年初定下的盈利刃万元的目标。会计部主管遵照办理。
3．2006年1月，聘请长江会计师事务所进行年度报表审计，公司董事长李某以延聘和提高审计报酬为条件，示意注册会计师出具“无保留意见审计报告”，但遭到注册会计师的拒绝。
要求：根据上述情况和现行会计、金融等法律、法规、规章的规定，回答下列问题：
| 根据《会计法》规定，该公司董事长李某授意出纳将下角料销售款记入“账外账”属于什么违法行为如尚不构成犯罪，除由县级以上财政部门责令限期改正外，还可对单位及有关人员怎样处罚或处理 |
[不定项选择]（一）
2004年7月20日，A市B区城市管理监察大队（以下简称城管）向上天建材城（以下简称建材城）发出《通知书》，称拟对建材城做出拆除处理决定。建材城申请听证遭拒绝。
21日，城管向建材城下发《限期拆除决定书》,责令建材城于2004年7月28日之前自行拆除总面积为63745.73平方米的建筑。28日，城管对建材城作出《强制拆除决定书》，并实施了强制拆除，且未告知建材城起诉期限。
被强制拆除后，原建材城经营人员面临各方的强大压力。建材城一方面要安置上千名流离失所的原工作人员，又要面临商户的巨额赔偿要求，还要处理大量本应由租户承担的对消费者的质量担保问题。直至2004年12月底，建材城才可以稍微松口气，于是于12月21日向B区人民法院提起行政诉讼，请求法院确认被告作出的《限期拆除决定书》和《强制拆除决定书》以及被告依据该决定书强制拆除建材城的具体行政行为违法，并撤销其违法行政行为；判令被告采取补救措施并赔偿原告经济损失。
根据以上材料，回答下列问题：
根据我国《行政诉讼法》的规定，如法律无特殊规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起（ ）内提出。
A. 两个月
B. 三个月
C. 六个月
D. 九个月
[简答题]
2004年7月20日，北京市某区城市管理监察大队(以下简称城管)向上天建材城(以下简称建材城)发出通知书，称拟对建材城作出拆除处理决定。建材城申请听证遭拒绝。2004年7月2l日，城管向建材城下发《限期拆除决定书》。责令建材城于2004年7月28日之前白行拆除总面积为63
745.73平方米的建筑。2004年7月28日，城管对建材城作出《强制拆除决定书》，并实施了强制拆除。
被强制拆除后，原建材城经营人员面临各方的强大压力。建材城既要安置上千名流离失所的原工作人员，又要面临商户的巨额赔偿要求，还要处理大量本应由租户承担的对消费者的质量担保问题。直至2004年12月底，建材城才可以稍微松口气，于是于2004年12月21日向某区人民法院提起行政诉讼，请求法院确认被告作出的《限期拆除决定书》和《强制拆除决定书》以及被告依据该决定书强制拆除建材城的具体行政行为违法，并撤销其违法行政行为；判令被告采取补救措施并赔偿原告经济损失5.98亿元，该损失包括：第一，直接财产损失，包括建材城建设时的装饰装修以及建材城内柜台、灯具等必需的设施，总共定为4
000万元；第二，房屋拆迁补偿费3亿元；第三，根据与商户签订的原租赁合同而损失的可得租金收益2.58亿元。
根据以上规定，回答下列问题：
| 如果建材城可以获得国家赔偿，其赔偿请求是否都可以得到支持为什么 |
