更多"（一）
2004年7月20日，A市B区城市管理监察大队（以下简称"的相关试题:
[简答题]2004年7月20日，北京市某区城市管理监察大队(以下简称城管)向上天建材城(以下简称建材城)发出通知书，称拟对建材城作出拆除处理决定。建材城申请听证遭拒绝。2004年7月2l日，城管向建材城下发《限期拆除决定书》。责令建材城于2004年7月28日之前白行拆除总面积为63 745.73平方米的建筑。2004年7月28日，城管对建材城作出《强制拆除决定书》，并实施了强制拆除。
被强制拆除后，原建材城经营人员面临各方的强大压力。建材城既要安置上千名流离失所的原工作人员，又要面临商户的巨额赔偿要求，还要处理大量本应由租户承担的对消费者的质量担保问题。直至2004年12月底，建材城才可以稍微松口气，于是于2004年12月21日向某区人民法院提起行政诉讼，请求法院确认被告作出的《限期拆除决定书》和《强制拆除决定书》以及被告依据该决定书强制拆除建材城的具体行政行为违法，并撤销其违法行政行为；判令被告采取补救措施并赔偿原告经济损失5.98亿元，该损失包括：第一，直接财产损失，包括建材城建设时的装饰装修以及建材城内柜台、灯具等必需的设施，总共定为4 000万元；第二，房屋拆迁补偿费3亿元；第三，根据与商户签订的原租赁合同而损失的可得租金收益2.58亿元。
根据以上规定，回答下列问题：
1.本案是否已过诉讼时效为什么
[不定项选择]（一）
2004年7月20日，A市B区城市管理监察大队（以下简称城管）向上天建材城（以下简称建材城）发出《通知书》，称拟对建材城做出拆除处理决定。建材城申请听证遭拒绝。
21日，城管向建材城下发《限期拆除决定书》,责令建材城于2004年7月28日之前自行拆除总面积为63745.73平方米的建筑。28日，城管对建材城作出《强制拆除决定书》，并实施了强制拆除，且未告知建材城起诉期限。
被强制拆除后，原建材城经营人员面临各方的强大压力。建材城一方面要安置上千名流离失所的原工作人员，又要面临商户的巨额赔偿要求，还要处理大量本应由租户承担的对消费者的质量担保问题。直至2004年12月底，建材城才可以稍微松口气，于是于12月21日向B区人民法院提起行政诉讼，请求法院确认被告作出的《限期拆除决定书》和《强制拆除决定书》以及被告依据该决定书强制拆除建材城的具体行政行为违法，并撤销其违法行政行为；判令被告采取补救措施并赔偿原告经济损失。
根据以上材料，回答下列问题：
关于本案诉讼时效的说法错误的是（ ）。
A. 已过诉讼时效，因为建材城起诉时已经超过了法律规定的起诉期限
B. 未过诉讼时效，因为城管未告知建材城起诉期限
C. 本案应适用5年的诉讼时效
D. 本案应适用20年的诉讼时效
[简答题]北安市通达轴承厂于2002年9月28日向北安市城市管理监察大队申请装修该厂门面。城市管理监察大队同意该厂在距离厂房外墙0.3米内进行装修，但该厂超出了上述核准的装修范围。该市规划管理处发现后，认为该厂装修门面虽经城管部门审批同意，但未经城市规划部门批准，属违章建筑，且该建筑已超出城管部门的审核范围，影响了人行道的使用，就于2002年10月30日、11月6日和11月30日3次向通达轴承厂送达了违法建筑通知书，但该厂不予理睬，继续施工。2002年12月10日，市规划管理处向通达轴承厂送达了以该处名义发出的行政处罚决定书：①限通达轴承厂接到处罚决定书15日内拆除非法建筑；②罚款300元。处罚决定书上加盖城市规划管理处的印章。
问：市规划管理处的处罚决定是否合理处罚是否有效
[简答题]某市水暖器材厂于2004年9月28日向该市城市管理监察大队申请装修该厂门面。城市管理监察大队同意该器材厂在距离厂房外墙0.3米内进行装修，但该厂超出了上述核准的装修范围。该市规划管理处发现后，认为市水暖器材厂装修门面虽经城管部门审批同意，但未经城市规划部门批准，属违章建筑，且该建筑已超出城管部门的审核范围，影响了人行道的使用，就于2004年10月30日、11月6日和11月30日3次向市永暖器材厂送达了违法建筑通知书，但该厂不予理睬，继续施工。2004年12月10日，市规划管理处向市水暖器材厂送达了某规处字(2004)第33号行政处罚决定书：(1)限水暖器材厂接到处罚决定书 15日内拆除非法建筑；(2)罚款300元。处罚决定书上加盖城市规划管理处的印章。
问：市规划管理处的处罚决定是否合理处罚是否有效
[单项选择]甲、乙双方于6月10日签订了一份购销合同，约定于7月20日交付货物。6月20日，乙方对合同内容持有异议，并向仲裁机构申请仲裁。6月25日，经仲裁机构确认，该购销合同为无效合同，并当即通知甲、乙双方。该购销合同没有法律约束力的起始时间应当是( )。
A. 6月10日
B. 6月20日
C. 6月25日
D. 7月20日
[单项选择]某估价事务所在2011年6月20日至7月10日评估了一宗房地产于2011年6月30日的价格。之后，有关方面对其估价结果有异议。现若要求重新估价证明该估价结果是否真实，则重新估价的估价时点应为( )。
A. 2011年6月30日
B. 现在
C. 重新估价的作业日期
D. 要求重新估价的委托方指定的日期
[多项选择]2月16日，某区城管监察大队接到举报后，派遣执法人员李某等人现场勘查，认定蔡某违章搭建。李某等人还询问了物业小区经理及居委工作人员。根据现场查明的情况，李某等人当场作出决定，责令蔡某停止建设并自行拆除。蔡某不服于2月18日向某市城管局申请复议，某市城管局于5月26日作出维持的复议决定。蔡某不服起诉。下列选项的表述正确的是：（）
A. 某市城市管理行政执法局超期作出复议决定，故其复议决定无效
B. 诉讼中，若蔡某认为监察大队伪造现场笔录的，可要求李某等人作为证人出庭作证
C. 诉讼中，法院可以依职权勘验现场
D. 诉讼中，若监察大队申请法院强制拆除的，法院应当裁定执行
[判断题]假设某项业务在明细账中是7月10日登记的，而总账是在7月20日登记的，则属于 期间相同。
[多项选择]李某，1984年7月20日出生，2002年6月30日，因涉嫌抢劫，被公安机关立案侦查，人民检察院于2002年8月2日向人民法院提起公诉，人民法院的下列做法哪些是不合理的
A. 应不公开审理
B. 可以不公开审理
C. 应公开审理
D. 可以不公开审理，但应公开宣判
[多项选择]
2004年7月17日，“扬威号”货轮由大连港驶往广州港。7月20日，接近上海港时遭遇海上风暴，其间货轮结构遭到严重破坏，若继续保持原载重航行可能有沉没危险。为保证船体安全，船长下令将通达公司托运的20箱货物抛人海中，避免了沉没的危险，但船舶航行系统已不能正常运行。在另一艘货轮“天翔号”的救助下，“扬威号”驶入上海港避难3天，整修后继续驶往广州港，7月25日又遭遇强风浪，船舱内进水导致亚迪公司的部分货物受潮变质。
进行理算时，各方就损失承担问题发表了以下意见，其中哪些是合理的？（）
A. 通达公司的20箱货物损失属于共同海损，应由相关各方共同分担；亚迪公司的损失属于单独海损，由其自己承担
B. 救助费用属于共同海损，应由各方分担
C. 在上海港停留期间的整修、港口费等—应费用属于船方保证适航义务的必要措施，应由船方自己承担
D. 如若相关各方欲就损失分担提起请求，应于理算结束之日起180日内向人民法院提起
