更多"安乐死应该合法化
2．安乐死不应合法化
3．我的观点"的相关试题:
[简答题]安乐死应该合法化；
2．安乐死不应合法化；
3．我的观点。
{{B}}Should Euthanasia Be Legalized {{/B}}
[多项选择]安乐死应该合法化；
2．安乐死不应合法化；
3．我的观点。
Should Euthanasia Be Legalized
[简答题]有不少绝症病人和病人的家属认为安乐死应该合法化。
2．但是也有不少人不同意把安乐死合法化。
3．我的看法。
[多项选择]有不少绝症病人和病人的家属认为安乐死应该合法化。
2．但是也有不少人不同意把安乐死合法化。
3．我的看法。
[单项选择]世界上第一个安乐死合法化的国家是
A. 曰本
B. 荷兰
C. 美国
D. 瑞典
E. 英国
[单项选择]以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辩论中正反方辩手的发言：
正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存在的。但是我们怎么能设想干任何事都排除所有风险呢让我提一个问题，我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到零吗
反方：对方辩友把安乐死和交通死亡事故做以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会做这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代吗
以下哪项最为确切地评价了反方的言论
A. 他的发言有力地反驳了正方的论证。
B. 他的发言实际上支持了正方的论证。
C. 他的发言有力地支持了反安乐死的立场。
D. 他的发言完全离开了正方阐述的论题。
[单项选择]以下是一场关于“安乐死是否应合法化”的辩论中正反方辩手的发言：
正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存在的。但是我们怎么能设想干任何事情都排除所有风险呢。让我提一个问题，我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通事故发生率不是几乎可以下降到零吗
反方：对方辩友把安乐死和交通死亡事故作以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会做这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代
以下哪项最为确切地评价了反方的论证( )
A. 他的发言有力地反驳了正方的论证。
B. 他的发言实际上支持了正方的论证。
C. 他的发言有力地支持了反安乐死的立场。
D. 他的发言完全离开了正方阐述的论题。
E. 他的发言是对正方的人身攻击而不是对正方论证的评价。
[单项选择]以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辩论中正反方辩手的发言：正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存在的，但是我们怎么能设想干任何事都排除所有风险呢让我提出一个问题，我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到零吗反方：对方辩友把安乐死和交通死亡事故作以上的类比是毫无意义的。因为不可能有哪个国家会作这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么对方辩友难道愿意我们的社会再回到没有汽车的时代正方论证预设了以下哪项( )
Ⅰ．实施安乐死带来的好处比可能产生的风险损失总体上说要大得多。
Ⅱ．尽可能地延长病人的生命并不是医疗事业的绝对宗旨。
Ⅲ．总有一天医疗方面可以准确无误地把握何时方可实施安乐死的标准。
A. Ⅰ
B. Ⅲ
C. Ⅲ
D. Ⅰ和Ⅱ
