更多"世界上第一个安乐死合法化的国家是"的相关试题:
[单项选择]世界上第一个安乐死合法化的国家是（）。
A. 荷兰
B. 比利时
C. 美国
D. 丹麦
E. 澳大利亚
[单项选择]上列各国中，在世界上第一个安乐死合法化的国家是
A. 中国
B. 美国
C. 荷兰
D. 英国
E. 法国
[单项选择]世界上第1个安乐死合法化的国家是（）。
A. 美国
B. 澳大利亚
C. 英国
D. 法国
E. 荷兰
[单项选择]下列国家中安乐死合法化的是（）。
A. 日本
B. 比利时
C. 澳大利亚
D. 美国
E. 新加坡
[简答题]有不少绝症病人和病人的家属认为安乐死应该合法化。
2．但是也有不少人不同意把安乐死合法化。
3．我的看法。
[多项选择]有不少绝症病人和病人的家属认为安乐死应该合法化。
2．但是也有不少人不同意把安乐死合法化。
3．我的看法。
[简答题]安乐死应该合法化
2．安乐死不应合法化
3．我的观点
[单项选择]以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辩论中正反方辩手的发言：
正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存在的。但是我们怎么能设想干任何事都排除所有风险呢让我提一个问题，我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到零吗
反方：对方辩友把安乐死和交通死亡事故做以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会做这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代吗
以下哪项最为确切地评价了反方的言论
A. 他的发言有力地反驳了正方的论证。
B. 他的发言实际上支持了正方的论证。
C. 他的发言有力地支持了反安乐死的立场。
D. 他的发言完全离开了正方阐述的论题。
[单项选择]以下是一场关于“安乐死是否应合法化”的辩论中正反方辩手的发言：
正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存在的。但是我们怎么能设想干任何事情都能排除所有风险呢。让我提一个问题，我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通事故发生率不是几乎可以下降到0吗
反方：对方辩友把安乐死和交通死亡事故作以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会作这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代吗
以下哪项最为确切地评价了反方的论证
A. 他的发言有力地反驳了正方的论证。
B. 他的发言实际上支持了正方的论证。
C. 他的发言有力地支持了反对安乐死的立场。
D. 他的发言完全离开了正方阐述的论题。
E. 他的发言是对正方的人身攻击而不是对正方论证的评价。
[单项选择]以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辩论中正反方辩手的发言：正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存在的。但是我们怎么能设想干任何事都排除所有风险呢。让我提一个问题，我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到零吗反方：对方辩友把安乐死和交通死亡事故做以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会做这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代正方论证预设了以下哪项I．实施安乐死带来的收益比可能产生的风险损失总体上说要大。II．尽可能地延长病人的生命并不是医疗事业的绝对宗旨。III．总有一天医疗方面可以准确无误地把握何时方可实施安乐死的标准。
A. 仅仅I。
B. 仅仅II。
C. 仅仅III。
D. 仅仅I和II。
