盖天说与浑天说是中国古代天文学上两大主流学派的理论，两派都创造了许多天文仪器，用于观测、记录、研究和演示天象。浑天学派的浑天仪和浑象奇瑰雄浑，在历史上备受推崇，盖天学派的圭表也广为世人所知。其实，盖天派还创制了一种盖天图仪，同样闪烁着先哲智慧的光芒，然而遗憾的是，这种盖天图仪在中国天文学史上却鲜有提及，所以今天仍有必要介绍和探讨。
盖天说是中国一种古老的天文学理论，传说出自周人之手的《周髀算经》说：“天象盖笠，地法覆盘。”古人于伞盖之下，仰观其形有若天穹，于是绘制星辰图像于其上，就成为一幅盖天图。与盖相类者有笠，笠无柄，顶载于头遮日防雨。用笠制作法天之器，作用与盖相同，故有“盖笠”一词。但笠小盖大，盖上可以绘制更多星辰，这大约是后代多称“盖天”的原因吧。
盖天图仪之形与天穹相似，人可站立其下仰观，也可以回转盖图以示天空星辰旋转，还可以斜置以演示北极倾斜之状，既简单又直观，可谓古人法天最理想的器具。这种图，天区星度布局比较均匀，完全不像后来的平面盖天图误差那么大。但古代完整的盖天图仪并没能流传下来，我们只能就相似的车盖等来探讨其形制。《隋书》中记有一辆南齐帝车：“及年齐，得其舆辂，藏于中府……有乾象辇，羽葆圆盖，画日月五星，二十八宿，天街云罕。”
乾象即天象，这正是盖天图仪的形制。另一类盖天图绘于古墓葬中，汉至隋唐的许多墓室设有穹顶，上绘天象，虽稍简陋，但屡见不鲜。
流传于#R-中的平面盖天图，则是将球面图形加以平面化，其好处是制作简易，方便携带。但是这样一来所绘星位必然因照顾角度而牺牲距离，而与实际天象不合，于是广受诟病。其实，在表现天象方面，浑天派也有缺点。浑象上绘出的星图是目视星空的反象，相当于人从天外向下俯视。从这一点说，它还不如盖天图直观形象。
中国历史上曾多次发生浑盖之争，由于浑天说占据了主导地位，盖天图仪遂长期为人们所忽视。今天再进行浑盖之争当然已经毫无意义，但如果把盖天图仪纳入人类天文学史，则依然是很有意义的。
(摘编自秦建明《盖天图仪考》)
盖天说与浑天说是中国古代天文学上两大主流学派的理论，两派都创造了许多天文仪器，用于观测、记录、研究和演示天象。浑天学派的浑天仪和浑象奇瑰雄浑，在历史上备受推崇，盖天学派的圭表也广为世人所知。其实，盖天派还创制了一种盖天图仪，同样闪烁着先哲智慧的光芒，然而遗憾的是，这种盖天图仪在中国天文学史上却鲜有提及，所以今天仍有必要介绍和探讨。
盖天说是中国一种古老的天文学理论，传说出自周人之手的《周髀算经》说：“天象盖笠，地法覆盘。”古人于伞盖之下，仰观其形有若天穹，于是绘制星辰图像于其上，就成为一幅盖天图。与盖相类者有笠，笠无柄，顶载于头遮日防雨。用笠制作法天之器，作用与盖相同，故有“盖笠”一词。但笠小盖大，盖上可以绘制更多星辰，这大约是后代多称“盖天”的原因吧。
盖天图仪之形与天穹相似，人可站立其下仰观，也可以回转盖图以示天空星辰旋转，还可以斜置以演示北极倾斜之状，既简单又直观，可谓古人法天最理想的器具。这种图，天区星度布局比较均匀，完全不像后来的平面盖天图误差那么大。但古代完整的盖天图仪并没能流传下来，我们只能就相似的车盖等来探讨其形制。《隋书》中记有一辆南齐帝车：“及年齐，得其舆辂，藏于中府……有乾象辇，羽葆圆盖，画日月五星，二十八宿，天街云罕。”
乾象即天象，这正是盖天图仪的形制。另一类盖天图绘于古墓葬中，汉至隋唐的许多墓室设有穹顶，上绘天象，虽稍简陋，但屡见不鲜。
流传于#R-中的平面盖天图，则是将球面图形加以平面化，其好处是制作简易，方便携带。但是这样一来所绘星位必然因照顾角度而牺牲距离，而与实际天象不合，于是广受诟病。其实，在表现天象方面，浑天派也有缺点。浑象上绘出的星图是目视星空的反象，相当于人从天外向下俯视。从这一点说，它还不如盖天图直观形象。
中国历史上曾多次发生浑盖之争，由于浑天说占据了主导地位，盖天图仪遂长期为人们所忽视。今天再进行浑盖之争当然已经毫无意义，但如果把盖天图仪纳入人类天文学史，则依然是很有意义的。
(摘编自秦建明《盖天图仪考》)
我来回答:
