更多"(由单选和多选组成)
老刘是一位技术经验丰富的工程师"的相关试题:
[单项选择]
(由单选和多选组成)
| 老刘是一位技术经验丰富的工程师，在技术科，每一位员工都认为老刘的工作相当出色。不久前，老刘被任命为技术科科长。老刘上任后，下定决心要把技术科搞好。在上任后的第一个月内，全科室的人都领教了老刘的“新官上任三把火”。小张由于堵车，迟到了三分钟，老刘当众狠狠地批评了他一顿。老刘需要一份技术资料，小赵加班三个晚上替他赶了出来，老刘连一句表扬的话也没有。一年过去了，厂领导发现技术科似乎出问题了，科室里缺乏团结和谐的气氛，缺勤的人很多，不少人要求调动工作，许多技术工作都应付不过来了。 |
按照豪斯的路径一目标理论，老赵的领导行为属于( )。
A. 指导式领导
B. 支持式领导
C. 参与式领导
D. 成就取向式领导
[不定项选择]老赵是一位技术经验丰富的工程师，在技术科，每一位科员都认为老赵的工作相当出色。不久前，原来的科长调到另一个厂去当技术副厂长了，老赵被任命为技术科科长。老赵上任后，下定决心要把技术科搞好。在头一个月内，全科室的人都领教了老赵的"新官上任三把火".小张由于汽车出毛病，迟到了三分钟，老赵当众狠狠地批评了他一顿，并说"技术科不需要没有时间概念的人。"老李由于忙着接待外宾，一项技术改革提案晚交了一天，老赵又大发雷霆。老赵需要一份技术资料，小林加班三个晚上替他赶了出来，老赵连一句表扬话也没有。一年过去了，厂领导发现技术科似乎出问题了，科室里缺乏团结和谐的气氛，缺勤的人很多，不少人要求调动工作，许多技术工作都应付不过来了。按照豪斯的路径一目标理论，老赵的领导行为属于（）。
A. 指导式领导
B. 支持式领导
C. 参与式领导
D. 成就取向式领导
[简答题]韩某与王某、邹某、方某系某市锅炉厂技术科职工。1996年，他们组成了锅炉厂技术科学小组(以下简称小组)。1997年6月，中华全国总工会和工人日报社联合举办“全国职工法律知识竞赛”，规定个人与集体均可报名参加，该市也设有报名点与竞赛点。王某、邹某、方某以个人名义报名参加初赛，同时小组也作为一个集体报名参加了初赛(署名为“技术科”)，试卷的答题则由韩某负责。不久，初赛成绩揭晓，署名“技术科”的答卷获得89.7分，技术科获得参加复赛的资格，大赛组织者颁发的准考证上也注明参赛者为技术科。
1997年8月，韩某代表技术科参加复赛，获得83分，初赛与复赛平均为86.35分，该赛点将其评为该赛点“全国一级个人优秀奖”。《工人日报》、该市日报等报纸报道时均称获一级个人优秀奖的是小组。10月，“全国职工法律知识竞赛获奖荣誉证书”由全国组委会统一下发，王某、邹某、方某等人认为：荣誉应归于小组，而不应归于韩某一个人所有，韩某的行为实际上是侵犯了他们的荣誉权。在与韩某协商无效后，他们诉至法院。
问：韩某独占荣誉证书和奖品的行为是否侵犯小组其他成员的荣誉权
[简答题]韩某与王某、邹某、方某系某市锅炉厂技术科职工。2008年，他们组成了锅炉厂技术科学小组(以下简称小组)。2009年6月，中华全国总工会和《工人日报》社联合举办“全国职工法律知识竞赛”，规定个人与集体均可报名参加，该市也设有报名点与竞赛点。王某、邹某、方某以个人名义报名参加初赛，同时小组也作为一个集体报名参加了初赛(署名为“技术科”)，试卷的答题则由韩某负责。不久，初赛成绩揭晓，署名“技术科”的答卷获得89.7分，技术科获得参加复赛的资格，大赛组织者颁发的准考证上也注明参赛者为技术科。
2009年8月，韩某代表技术科参加复赛，获得83分，初赛与复赛平均为86.35分，该赛点将其评为该赛点“全国一级个人优秀奖”。《工人日报》、该市日报等报纸报道时均称获一级个人优秀奖的是小组。10月，“全国职工法律知识竞赛获奖荣誉证书”由全国组委会统一下发，该市赛点领导小组在具体负责填写获得者姓名时却填写了韩某个人的姓名。事后，荣誉证书及奖品均由韩某个人占有。
王某、邹某、方某等人认为：荣誉应归于小组，而不应归于韩某一个人所有，韩某的行为实际上是侵犯了他们的荣誉权。在与韩某协商无效后，他们诉至法院。
问：韩某独占荣誉证书和奖品的行为是否侵犯小组其他成员的荣誉权
[单项选择]复员军人老刘突发心脏病住进某优抚医院。几个疗程后，已痊愈的老刘不肯出院。社会工作者经调查了解到，老刘孤身一人，年老体弱，腿脚不便，出不了门。 此时．社会工作者首要的任务是协助老刘满足其（）的需要。
A. 治疗康复
B. 基本生存
C. 家庭生活
D. 社会交往
[简答题]某县一化工厂有生产科、技术科、销售科、安全科和工会等。2006年5月3日，该厂氨气管道发生泄漏，3名员工中毒。在事故调查时，厂长说：因管道腐蚀造成氨气泄漏，为不影响生产，厂里组织了几次在线堵漏，但未成功，于是准备停车修补。生产副厂长说：紧急停车过程中，员工甲未按规定程序操作，导致管道压力骤增、氨气泄漏量增大，采取补救措施无效后，通知撤离，但因撤离方向错误，导致包括甲在内的现场3名员工中毒。员工甲说：发现泄漏后没多想，也没戴防护面具就进行处理，再说厂内的防护面具很少而且很旧了，未必好用。员工乙说：当时我是闻到气味，感觉不对才跑的，可能是慌乱中跑的方向不对，以前没人告诉过什么情况该往哪儿跑、如何防护，现在才知道厂里有事故应急救援预案。安全科长说：编制事故应急救援预案是厂下达给安全科的任务，由安全科员工组成编制组，预案经我审查后，由生产副厂长签发。事故调查人员调查确认厂长、生产副厂长、员工甲、员工乙和安全科长所说情况基本属实，并发现预案签发人为已调离该厂的原生产副厂长，签发日期为2005年7月8日，预案没有在属地负责安全生产监督管理的部门备案。1. 1．按照应急准备要素的要求，指出该厂在应急准备工作中的不足。
2．指出该厂在预案编制和预案管理中存在的问题，并提出改进建议。
3．结合此次氨气泄漏事故，说明该类应急救援预案中人员紧急疏散、撤离应包括的内容。
