注册会计师A和B负责审计甲公司2014年度财务报表，审计报告日为2015年3月15日，财务报表公布日为3月20日，甲公司2014年度未审财务报表的利润为100万元。不考虑对所得税费用的影响。在实施审计的过程中，假设发现了以下事项：
（1）2014年12月20日，甲公司销售一批商品给B公司，取得收入1000万元（不含税），货款未收，其成本为800万元（增值税税率为17％）。2015年1月12日，B公司在验收产品时发现产品规格不符，要求退货，甲公司同意了B公司的退货要求，于1月20日收到了退回的货物及相应的增值税专用发票。甲公司对该销售退回，冲减了2015年1月份的销售收入，并进行了其他相关处理。
（2）2014年9月20日甲公司被H公司起诉违约，12月20日法院宣判甲公司败诉，赔偿200万元，甲公司正在上诉，并在2014年度财务报表中确认100万元预计负债。2015年3月16日法院终审判决，要求甲公司赔偿H公司200万元，双方均不再上诉。甲公司在2015年3月16日作会计处理为：借记“营业外支出100万元”，贷记“其他应付款100万元”。
（3）2013年10月23日甲公司被E公司起诉违约，11月20日法院宣判甲公司败诉，赔偿200万元，甲公司继续上诉，仅在2013年度财务报表附注中披露该诉讼事项。2014年4月甲公司对外发布了其2013年度的财务报表，2014年5月3日法院终审判决，要求甲公司赔偿E公司200万元，甲公司2014年5月的会计处理为借记“营业外支出200万元”，贷记“银行存款200万元”。
（4）2014年10月20日甲公司被A公司起诉违约，要求赔偿200万元，截至2014年12月31日，法院尚未判定，律师估计甲公司败诉赔偿的可能性仅为40％，因此，甲公司仅在2014年度财务报表中对此予以充分披露。2015年5月21日法院终审判决，要求甲公司赔偿A公司200万元，甲公司没有调整2014年的财务报表。
（5）持有的交易性金融资产公允价值在2014年12月31日下降了120万元，甲公司认为没有形成实际的损益，故未进行任何处理。
ABC会计师事务所审计甲公司2013年财务报表，审计工作底稿中与函证相关部分内容摘录如下：
（1）甲公司在乙银行开立了一个用以缴纳税款的专门账户。除此以外，与乙银行没有其他业务关系，审计项目组认为，该账户的重大错报风险很低且余额不重大，未对该账户实施函证程序。
（2）审计项目组经评估认为应收账款的重大错报风险较低，对甲公司2013年11月30日应收账款余额实施了函证未发现差异。2013年12月31日应收账款的余额较11月30日无重大变动，审计项目组据此认为已对年末应收账款余额的存在认定获取了充分、适当的审计证据。
（3）审计项目组负责填写询证函信息，甲公司业务员负责填写询证函信封。审计项目组取得加盖公章的询证函及业务员填写的信封后，直接到邮局将询证函寄出。
（4）客户丙公司的回函并非询证函原件，甲公司财务人员解释，在催收回函时，由于丙财务人员表示未收到询证函，因此将其留存的询证函复印件寄送给了丙公司，并要求丙公司财务人员将回函直接寄回至ABC会计师事务所。审计项目组认为该解释合理，无需实施进一步审计程序。
（5）审计项目组收到一份银行询证函回函中标注“本行不保证回函的准确性，接收人不能依赖回函中的信息”。审计项目组致电该行，银行人员表示这是标准条款，审计项目组据此认为该回函可靠，并在审计工作底稿中记录了与银行的电话沟通内容。
（6）甲公司管理层拒绝审计项目组向客户丁公司寄发询证函。
A注册会计师负责审计甲公司2016年度财务报表。甲公司2016年12月31日应收账款余额为3000万元。A注册会计师认为应收账款存在重大错报风险，决定选取金额较大以及风险较高的应收账款明细账户实施函证程序，选取的应收账款明细账户余额合计为1800万元。相关事项如下：
（1）审计项目组成员要求被询证的甲公司客户将回函直接寄至会计师事务所，但甲公司客户X公司将回函寄至甲公司财务部，审计项目组成员取得了该回函，将其归入审计工作底稿。
（2）对于审计项目组以传真件方式收到的回函，审计项目组成员与被询证方取得了电话联系，确认回函信息，并在审计工作底稿中记录了电话内容与时间、对方姓名与职位，以及实施该程序的审计项目组成员姓名。
（3）审计项目组成员根据甲公司财务人员提供的电子邮箱地址，向甲公司境外客户Y公司发送了电子邮件，询证应收账款余额，并收到了电子邮件回复。Y公司确认余额准确无误。审计项目组成员将电子邮件打印后归入审计工作底稿。
（4）甲公司客户Z公司的回函确认金额比甲公司账面余额少150万元。甲公司销售部人员解释，甲公司于2016年12月末销售给2公司的一批产品，在2016年末尚未开具销售发票，Z公司因此未入账。A注册会计师认为该解释合理，未实施其他审计程序。
（5）实施函证的1800万元应收账款余额中，审计项目组未收到回函的余额合计950万元，审计项目组对此实施了替代程序：对其中的500万元查看了期后收款凭证；对没有期后收款记录的450万元，检查了与这些余额相关的销售合同和发票，未发现例外事项。
（6）鉴于对60％应收账款余额实施函证程序未发现错报，A注册会计师推断其余40％的应收账款余额也不存在错报，无须实施进一步审计程序。
针对上述第（1）至（6）项，逐项指出甲公司审计项目组的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。
ABC会计师事务所负责审计甲公司2016年度财务报表，审计项目组确定的财务报表整体的重要性为200万元，实际执行的重要性为100万元，明显微小错报的临界值为10万元。审计工作底稿中与函证相关的部分内容摘录如下：
（1）针对应收账款可能存在的高估风险，注册会计师将应收账款明细账中的账面金额高于200万元的项目全部作为函证对象，将账面金额低于200万元的项目采用审计抽样，选取样本实施函证。
（2）审计项目组在寄发询证函前，在询证函中填列被询证者寄回询证函地址，可以直接寄回ABC会计师事务所，如果可行的话也可以委托甲公司财务人员顺便带回，提交给审计项目组。
（3）审计项目组成员在财务经理陪同下前往甲公司开户银行，财务经理与银行专员取得联系，银行专员在计算机系统中查看了有关信息后加盖银行印章，并将加盖印章后的询证函交由审计项目组成员。
（4）审计项目组在寄发询证函时，核实由甲公司提供的被询证者的联系方式后，使用甲公司的邮寄设施投递询证函。审计项目组在审计工作底稿中记录了这一情况。
（5）审计项目组对甲公司海外代理商通过电子邮件发出积极式询证函，审计项目组收到海外代理商电子邮件回函后通过电话联系确定是由该代理商发送了回函。
（6）针对管理层和员工串通从供应商获取佣金的舞弊嫌疑，审计项目组向该供应商函证合同条款、采购批次以及金额，在未收到积极式询证函回函情况下，审计项目组再次发函也未收到回函，审计项目组实施替代审计程序未发现舞弊，审计项目组在审计工作底稿中记录了这一情况。
针对上述事项（1）至（6），逐项指出审计项目组的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。
ABC会计师事务所负责审计甲公司2014年度财务报表。审计项目组确定财务报表整体的重要性为100万元，明显微小错报的临界值为5万元。审计工作底稿中与函证程序相关的部分内容摘录如下：
（1）审计项目组在寄发询证函前，将部分被询证方的名称、地址与甲公司持有的合同及发票中的对应信息进行了核对。
（2）甲公司应付账款年末余额为550万元。审计项目组认为应付账款存在低估风险，选取了年末余额合计为480万元的两家主要供应商实施函证，未发现差异。
（3）审计项目组成员跟随甲公司出纳到乙银行实施函证。出纳到柜台办理相关事宜，审计项目组成员在等候区等候。
（4）客户丙公司年末应收账款余额100万元，回函金额90万元。因差异金额高于明显微小错报的临界值，审计项目组据此提出了审计调整建议。
（5）客户丁公司回函邮戳显示发函地址与甲公司提供的地址不一致。甲公司财务人员解释是由于丁公司有多处办公地址所致。审计项目组认为该解释合理，在审计工作底稿中记录了这一情况。
（6）客户戊公司为海外公司。审计项目组收到戊公司境内关联公司代为寄发的询证函回函，未发现差异，结果满意。
针对上述第（1）至第（6）项，逐项指出审计项目组的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。
甲公司是ABC会计师事务所的常年审计客户，A注册会计师负责审计甲公司2014年度财务报表，审计工作底稿中与会计分录测试相关的部分内容摘录如下：
（1）A注册会计师通过询问管理层以充分了解甲公司是否存在与处理会计分录和其他调整相关的不恰当或异常的活动。
（2）A注册会计师在了解甲公司财务报告流程以及针对会计分录和其他调整已实施控制后，直接实施了细节测试。
（3）考虑到对财务报表项目实施的实质性程序已涵盖了日常会计分录，A注册会计师认为无需测试整个会计期间的会计分录和其他调整，仅测试了甲公司于2014年末作出的会计分录和其他调整。
（4）A注册会计师根据甲公司管理层提供的2014年末会计分录和其他调整清单，选取了测试样本。
（5）A注册会计师选取了符合设定的异常特征且金额高于明显微小错报临界值的会计分录和其他调整作为测试样本。
针对上述第（1）至（5）项，逐项指出A注册会计师的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。
我来回答:
