更多"2003年11月12日晚11时许，原告方某因邻居李某家喧闹，影响其母亲"的相关试题:
[简答题]2003年11月12日晚11时许，原告方某因邻居李某家喧闹，影响其母亲手术后休息，便拉了李家的电保险闸。为此，李某与原告方某发生争吵，进而厮打起来，在众邻居的极力劝阻下才平息了事态。后来经法医鉴定，原告方某、李某均为轻微伤。2003年12月5日，被告区公安分局以原告方某殴打他人为由，做出第010311号治安管理处罚裁决书，决定对方某处以15天行政拘留。原告不服，向某市公安局申请复议，市公安局经复议维持原处罚决定。原告对该复议裁决仍不服，遂向某区人民法院提起行政诉讼。
问：本案中公安分局的行为属于什么性质其对方某的处罚是否合理
[简答题]2003年11月12日晚11时许，原告方某因住在隔壁的李某家喧闹，影响其母亲手术后休息，便拉了李家的电保险闸。为此，李某与原告方某发生争吵，进而厮打起来，在众邻居的极力劝阻下才平息了事态。后来经法医鉴定，原告方某、李某均为轻微伤。2003年12月5日，被告区公安分局以原告方某殴打他人为由，做出第010311号治安管理处罚裁决书，决定对方某处以15天行政拘留。原告不服，向某市公安局申请复议，市公安局经复议维持原处罚决定。原告对该复议裁决仍不服，遂向某区人民法院提起行政诉讼。
问：本案中公安分局的行为属于什么性质其对方某的处罚是否合理
[单项选择]2006年大年初一，华某携带装有汽油的塑料桶和礼品到亲戚李某家。在向李某母亲拜年后，华某便到堂屋向李某索要“欠款”，当李某不承认欠钱时，华某便将事先准备好的放在门口的汽油泼向李某，并从裤子口袋掏出打火机点燃，火顺着李某的手臂窜上全身，并致堂屋内部分物品燃烧。李某立即奔出门外趴在小水塘里滚灭身上的火进行自救。闻讯赶来的群众及时将李某家堂屋的火扑灭，并将李某送到医院救治。经有关部门认定；李某被烧成轻伤。则华某的行为构成： ( )
A. 放火罪
B. 故意伤害罪
C. 故意杀人罪(未遂)
D. 放火罪和故意伤害罪数罪
[简答题]王某到其同事李某家向李某借钱。在李某拿出900元钱给他后，王某心生歹意，在离开李某家半个小时后又返回李某家，邀请李某一同出门购物。走到大街僻静处，王某乘李某不备，在地上捡起一块砖头狠砸李某头部，李某当场晕了过去。王某见状返回李某家，用砖头将锁砸开，把李某家的钱洗劫一空。在离开的途中，王某决定杀死李某灭口，于是返回李某受伤处，又用砖头砸李某头部数下，李某当场死亡。在确信李某已经死亡后，王某返回家中。
问：王某的行为是否构成犯罪构成何罪说明理由。
[简答题]张某和王某在某市第二小学附近，看见小学生李某的胸前挂着一串钥匙，便一路跟随李某到李某家的住处，并潜伏在附近找机会作案。当天下午3点左右，李某从家里走出来准备去上学的时候，在一偏僻处，张某和王某立即冲上前去，揪住李某的头部，对李某进行殴打并强行从李某胸前拽走了李某家里的钥匙。随后，张某和王某跑到李某的家门口，用从李某身上抢来的钥匙打开李某的家门，在李某家中拿走价值8000元的笔记本电脑一台。两人在案发的第三天被公安机关抓获。
问：两人抢走钥匙并且入室取走财物的行为构成抢劫罪还是盗窃罪说明理由。
[单项选择]张某承租李某家的房屋做生意，因屋顶漏雨影响生产，张某要求李某维修，李某以“没时间维修”为由拖延修缮，张某只好自己雇人修缮，因维修期间不能使用房屋造成了一定的经营损失。根据《合同法》的有关规定，下列说法中，正确的是( )。
A. 修缮费用和张某的经营损失均由李某承担
B. 修缮费用由张某和李某共同承担，张某的经营损失自己承担
C. 修缮费用和张某的经营损失均由张某和李某共同承担
D. 修缮费用由李某承担，张某的经营损失可通过要求李某减少房租来弥补
[简答题]于某和刘某系邻居。某日，二人于晚饭后散步。当走到邻居李某家门口时，二人看到李某的大黄牛拴在其家门前的一棵大树上，便上前去挑逗大黄牛，但大黄牛躺在地上一动不动。于某见状，就对刘某说：我回家去取一挂鞭炮，系在牛尾巴上点燃，看它动不动。刘某对此十分赞同，便与于某一同回家取鞭炮。二人返回后，便将鞭炮系在牛尾巴上点燃。大黄牛因受惊吓而乱蹦乱跳，并挣脱了缰绳而横冲直撞，将正从此处经过的王某撞倒，造成王某肋骨骨折，经医院治疗，花去医疗费若干。王某要求大黄牛的主人李某赔偿损失，遭到李某的拒绝而形成诉讼。
问：本案该如何处理
[单项选择]某日中午，赵某与其儿子(18岁)正在一居民楼下正常行走，突然三楼李某家阳台上的花盆坠落下来，砸伤了赵某。赵某诉至法院，要求李某赔偿。而李某否认赵的伤系李家花盆坠落所致，对此，应由：______
A. 赵某负举证责任
B. 李某负举证责任
C. 赵、李某共同负举证责任
D. 赵某的儿子作为证人负举证责任
[简答题]在一起伤害案中，一审法院查明下面的情况：林乙将面包厂的柴油机排烟筒对着李某家而引起纠纷。李某要求移开烟筒，林乙未予理睬，李某遂自己将烟筒拔去，为此林乙和李某发生争吵，林乙的哥哥林甲到场后，从李某手中夺下小板凳猛击李某的头部，林乙用木棍击打李某的右额。李某因颅脑损伤死亡。于是一审法院以故意伤害罪判处林甲死刑，缓期两年执行，林乙无期徒刑。林甲不服，以没有用板凳打击李某头部，李某是林乙用木棍打击头部致死为由提起上诉。高级法院审理后认为原判认定事实正确，但定性不当，故改判林甲、林乙故意杀人罪，维持原判。 判决生效后，林甲后来又发现有新的证据表明案件认定的事实不清，因而不断进行申诉。省高级法院依法受理该申诉材料后，认为符合刑事诉讼法的有关规定，遂由该院院长决定由作出生效判决的合议庭按再审程序审理。经审理认为命伤不是用板凳打击所致，原判认定林甲故意杀人事实不清，证据不足，撤销对林甲的定罪量刑，宣告其无罪。由于林乙并没有申诉，因此对林乙并没有审查。高级人民法院作出的二审裁决程序上是否合法
[简答题]案情：在一起伤害案中，一审法院查明下面的情况：林乙将面包厂的柴油机排烟筒对着李某家而引起纠纷。李某要求移开烟筒，林乙未予理睬，李某遂自己将烟筒拔去，为此林乙和李某发生争吵，林乙的哥哥林甲到场后，从李某手中夺下小板凳猛击李的头部，林乙用木棍打击李的右额。李因颅脑损伤死亡。于是一审法院以故意伤害罪判处林甲死刑，缓期两年执行，林乙无期徒刑。林甲不服，以没有用板凳打击李头部而李某是林乙用木棍打击头部致死为由提起上诉。高级法院审理后认为原判认定事实正确，但定性不当，故改判林甲、林乙故意杀人罪，维持原处刑。
判决生效后，林甲后来又发现有新的证据表明案件认定的事实不清，因而不断进行申诉。省高级法院依法受理该申诉材料后，认为符合刑事诉讼法的有关规定，遂由该院院长决定由作出生效判决的合议庭按再审程序审理。经审理认为命伤不是用板凳打击所致，原判认定林甲故意杀人事实不清，证据不足，撤销对林甲的定罪量刑，宣告其无罪。由于林乙并没有申诉，因此对林乙并没有审查。
问题：
本案林甲申诉的理由合法否
[简答题]2006年7月21日晚11时许，原告章某因住在其楼上的邹某家喧闹，影响其妻手术后休息，便上楼拉了邹家的电保险闸。为此，邹某和其妻夏某与原告章某及其妻发生争吵，进而厮打起来，在众邻居的极力劝阻下才平息了事态。后来经法医鉴定，原告章某及其妻、邹某之妻夏某均为轻微伤。2006年8月13日，被告区公安分局以原告章某殴打他人为由，作出第950543号治安管理处罚裁决书，决定对章某处以15天行政拘留。原告不服，向某市公安局申请复议，市公安局经复议维持原处罚决定。原告对该复议裁决仍不服，遂向某区人民法院提起行政诉讼。
问：本案中公安分局的行为属于什么性质其对章某的处罚是否合理
