更多"甲和乙是邻居，因楼内通道占用问题向来不和。某日晚，两人因琐事发生争执，"的相关试题:
[单项选择]甲和乙是邻居，因楼内通道占用问题向来不和。某日晚，两人因琐事发生争执，进而扭打在一起，造成乙身上多处软组织损伤，经法医鉴定为轻微伤。乙遂向当地派出所报案，派出所将甲拘留。公安机关侦查终结后向人民检察院移送起诉，人民检察院经过审查，认为甲属于我国《中华人民共和国刑事诉讼法》第15条第一款规定的情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的情形，经检察长决定，做出不起诉决定。则根据我国刑事诉讼法的规定，下列说法中哪一项是错误的( )
A. 不起诉决定应当送达公安机关、被不起诉人甲和甲所在的单位
B. 不起诉决定书应当公开宣布，并自公开宣布之日起生效
C. 公安机关在收到人民检察院的不起诉决定书后，应当立即释放甲
D. 被害人乙如果对不起诉决定不服，应当首先向人民检察院提出申诉
[简答题]贾某于某日晚，与邻居马某在春梅餐厅聚餐，用餐中她们使用的卡式炉燃气罐突然发生爆炸，将贾某的面部及双手严重烧伤。现其容貌被毁，手指变形，留下残疾，不仅影响了学业，给其的身体、精神均造成极大痛苦。经查，春梅餐厅使用的卡式炉燃烧气是大海气雾剂公司生产的“旋风”牌边炉石油气，且充装使用方法的中英文标注不一致，内容互相矛盾。炉具是红岩厨房用具厂生产的卡式炉。国家技术监督局组成专家鉴定组对该事故原因进行技术鉴定。结论为：边炉石油气罐的爆炸不是由于气罐选材不当或制造工艺不良引起的，边炉石油气罐的爆炸是由于气罐不具备盛装边炉石油气的承压能力引起，事故罐的内压较高，主要是由于罐中的甲烷、乙烷、丙烷等的含量较高，气罐内饱和蒸气压高于气罐的耐压强度是酿成这次事故的原因。灌装后的边炉石油气的混合气达0.95MPA和0.98MPA(15℃和23℃)，该边炉石油气罐不具备盛装上述成分石油气的能力。卡式炉内存在一个小火是酿成事故的不可缺少的诱因，卡式炉仓内存在小火是由于边炉气罐与炉具连接部位漏气而形成的。经国家燃气用具质量监督检验中心对卡式炉进行测试，该产品存在漏气的可能性，如果安装时不对准，漏气的可能性更大。
问：根据以上案情介绍，分析本案中应由谁承担侵权责任
[简答题]某日晚8时许，赵某（男）乘邻居陈某（女，29岁）一人在家之机，闯进陈家，锁上房门，提出和陈发生性关系，陈不同意。赵即把陈从里间门口推到里间床上，按住陈的双手，骑在陈的身上。陈在反抗中抓破赵的脖子，赵卡住陈的脖子，使陈无法反抗，然后把陈的裤子扒到臀部以下，欲行强奸。陈急中生智，说：“俺小姑子一会儿要来。”并看了一下表。赵闻听，恐陈告发，就罢手起身，向陈赔礼后走掉。 问：请分析赵某的行为属于何种犯罪停止状态。
[简答题]赵某系退休老人，某日晚上到一家餐馆就餐。快到晚上10点时，餐厅发现客人不多，就让服务员把门口的照明灯熄灭。赵某就餐完毕，在出门时，因为天黑看不见路而摔倒在门口，餐馆工作人员立即将赵某送往医院治疗。赵某因为摔伤而引发重大疾病，生命垂危。住院期间，赵某立下口头遗嘱，将自己的两间私房给了自己的长子，将存折20000元给了二女儿，当时有护士刘某在场。由于赵某次子患有痴呆症而且丧失劳动能力，因此，赵某非常厌恶次子，没有分配给他任何遗产。弥留之际，赵某又马上立代书遗嘱，将家具全部给了长女，在场有一名医生和两名护士见证。不久赵某死去。根据以上案情回答下列问题：
本案涉及哪些民事关系
[简答题]2004年9月，美国公民布莱克先生入住在浙江省杭州市西湖区的青山饭店。某日晚，中国公民赵某潜入布莱克先生居住的房间，趁其熟睡窃取了1万元美金和高级摄像机一台(价值1万元人民币)。当赵某正准备携带窃取的财物离开房间时，不小心撞到衣柜，惊醒了布莱克先生。布莱克先生冲上去抓住赵某，两人遂展开搏斗。赵某掏出随身携带的小刀刺中了布莱克先生的腹部，而后逃走。布莱克先生因被刺中肝脏，失血过多，经抢救无效死亡。本案经侦查后犯罪嫌疑人赵某被抓获，杭州市检察院向杭州市中级人民法院提起公诉。杭州市中级人民法院发现本案由西湖区人民法院审判更加适宜，便将本案交给西湖区人民法院审判。在审判过程中，布莱克先生的妻子提出赵某的辩护人赵某某是西湖区检察院的检察官，并且是赵某的表哥，不能担任其辩护人。问：杭州市中级人民法院将本案交给下级人民法院审判的做法是否合法
