更多"当喝酒的“老习惯”与驾车的“新方式”遭遇的时候，有的人想“鱼与熊掌兼得"的相关试题:
[单项选择]当喝酒的“老习惯”与驾车的“新方式”遭遇的时候，有的人想“鱼与熊掌兼得”，既喝酒又驾车。因此，如果不从社会传统和社会心理的角度，对刚刚走进汽车社会的人们进行引导教育，而只靠疾风暴雨的执法运动，很难根治酒后驾车的顽疾。当然，我们也看到，随着社会舆论的深入讨论和专项行动的持续展开，“喝酒不驾车，驾车不喝酒”的基本理念正在逐步深入人们的生活。
这段文字的主要观点是( )。
A. 根治酒后驾车顽疾不一定要开展专项行动
B. 社会习惯的转变往往需要一个漫长的过程
C. 转变生活理念是解决酒后驾车问题的根本途径
D. 专项行动对于解决酒后驾车问题治标不治本
[多项选择]众所周知，酒后驾车十分危险
2．但近年来越来越多的人酒后驾车．原因是……
3．我认为……
Say No to Drunk Driving
_____________________
_____________________
[单项选择]某地高速公路交警统计，发生车祸的司机65%都是酒后驾车。因此，认为酒后驾车是高速公路发生车祸的主要原因，该结论是( )
A. 正确
B. 不正确，因为没有对照组
C. 不正确，因为没有进行显著性检验
D. 不正确，因为患病率代替了发病率
E. 不正确，因为比较不是在率的基础上
[不定项选择]张某参加朋友聚会，在宴会上张某频频举杯。聚会后，张某虽饮酒仍执意自己驾车回家，并称自己很清醒。在驾车行驶过程中，张某不慎驶入行人便道，虽然张某采取了紧急掣动措施，仍将行人李某、王某撞成重伤，试问应对张某行为如何处罚( )
A. 不构成犯罪
B. 只应对其进行行政处罚
C. 交通肇事罪
D. 以危险方法危害公共安全罪
[单项选择]2005年8月，我国公民赵某驾车在意大利某市旅行，不慎与另一驾车行驶的中国公民钱某相撞，因车速不是很快双方当时未见有异常，互留联系方式后离去。10日后，赵某回国突感头部不适被送进医院，诊断为因车祸引起的脑震荡。 2005年11月，杨某向中国某法院提起诉讼，下列表述中不正确的是哪一项( )
A. 意大利是侵权行为实施地
B. 中国是侵权行为结果发生地
C. 当意大利法与中国法规定不同时，我国法院可以选择适用意大利法或中国法
D. 我国法院必须适用中国法
[简答题]一男子驾车闯红灯被警察拦住，警察查明驾车人因要将其突发疾病的邻居送往医院抢救而闯红灯。对此行为之性质与法律责任，两警察持不同意见，警察甲认为任何情况下违反交通规则均应受到法律的制裁，而警察乙则认为驾车人为抢救病人，违反规则实出于不得已，因而不应受处罚。请对两警察在法律推理方式上的区别作出分析。
[简答题]一男子驾车闯红灯被警察拦住，警察查明驾车人因要将其突发疾病的邻居送往医院抢救而闯红灯。对此行为的性质和法律责任，两警察持不同意见，警察甲认为在任何情况下违反交通规则均应受到法律的制裁，而警察乙则认为驾车人为抢救病人，违反规则是出于不得已，因而不应受到处罚。
请对两警察在法律推理方式上的区别作出分析。
[简答题]一男子驾车闯红灯被警察拦住，警察查明驾车人因要将其突发疾病的邻居送往医院抢救而撞红灯。对此行为之性质与法律责任，两警察持不同意见，警察甲认为任何情况下违反交通规则均应受到法律的制裁，而警察乙则认为驾车人为抢救病人，违反规则实出于不得已，因而不应受处罚。请对两警察在法律推理方式上的区别作出分析。
[简答题]2006年2月的一天，一男子驾车闯红灯被警察拦住，警察查明驾车人因要将其突发急病的邻居送往医院抢救而闯红灯。对此行为之性质与法律责任，两警察持不同意见，警察小盖认为任何情况下违法交通规则均应受到法律的制裁；而警察老向则认为驾车人为抢救病人，违反规则实出于不得已，因而不应受处罚。
[简答题]一名男子驾车闯红灯被两名警察拦住，警察查明驾车人因要将其突发急病的邻居送往医院抢救而闯红灯。对此行为之性质与法律责任，两位警察各持不同意见，警察甲认为任何情况下违反交通规则均应受到法律的制裁，而警察乙则认为驾车人为抢救病人，违反规定实出于不得已，因而不应受处罚。
